Идеология либерализма. Политология.Идеология(2). Либерализм (либеральная идеология)

Выбрав в качестве темы настоящего реферата столь общую проблематику, я считаю необходимым в самом начале обосновать сделанный мной выбор.

На мой взгляд, современному образованному человеку, стремящемуся реализовать себя, добиться определённых успехов, необходимо разбираться в стремительно меняющейся политической и общественной ситуации как в мире в целом, так и в своей стране. Эта осведомлённость и компетентность требует, в свою очередь, безукоризненного знания истории общества в целом, происходящих в нём отдельных социально-экономических процессов, знания истории формирования и развития философских теорий и политических идей. Именно через это разностороннее знание и представляется мне возможным постичь законы и внутренние механизмы государственного устройства, а возможно и их скрытые пружины. Я абсолютно убеждена, что только так можно воспитать в себе то «политическое чутьё», благодаря которому человек не будет жестоко обманут разнообразными силами, пытающимися внедрить в сознание масс свои субъективные идеи построения очередной утопии.

Часто приходится сталкиваться с мнением о том, что политика есть приоритет «взрослых», то есть людей, уже умудрённых опытом, имеющих за плечами багаж прожитых лет. Позволю себе поспорить с этим утверждением. Ведь для того, чтобы иметь возможность действовать как реальный политик в будущем, надо постепенно, из года в год накапливать свой потенциал, собирать необходимые знания, получать соответствующий опыт. Помимо всего этого, сама современная жизнь диктует необходимость достаточно раннего включения в политический процесс если и не в форме непосредственного участия в политических партиях и движениях, то по крайней мере в виде чёткого самоопределения вступающего в большую жизнь человека в плане его политических предпочтений.

Да, я действительно считаю, что способность разбираться в текущей политике столь же актуальна для современного тинейджера, как, например, владение Интернетом или знание иностранных языков.

Именно по этой причине я решила обратиться к столь противоречивой и разносторонней теме как либерализм и его исторические корни.

Прежде всего, нельзя не согласиться с тем, что само понятие «либерализм», «либеральный» стало настолько часто встречающимся не только в политическом лексиконе, но и в самой обыденной жизни, что пора уяснить наконец, что же это такое и что конкретно понимается под либеральными взглядами и либеральными реформами и всегда ли мы можем назвать либерального человека либералом и должен ли он в этой связи и на этом основании быть членом либеральной партии.

Лишь только приступая к осмыслению и анализу заявленной в названии проблематики, осознаёшь, что имеешь дело с несколькими различными толкованиями одного и того же понятия, что и приводит к недопониманию, а иногда и просто путанице.

Глядя пока ещё со стороны на этот запутанный клубок, ловишь себя на мысли, насколько интересно было бы его распутать, тем более, что в ходе этого увлекательного процесса мы вытянем за нитку много интересного: поговорим об английской и французской буржуазных революциях, о партиях кадетов и октябристов в России, уясним, в чём сущность проводимых в нашей стране в течение последнего десятилетия реформ, и поймём, в чём принципиальное отличие либерального мировоззрения от демократического…

Прежде всего, представляется абсолютно необходимым уточнить коренные значения самого термина «либерализм». В противном случае всё дальнейшее изложение материала окажется невозможным, и клубок интереснейших идей и теорий останется так и не распутанным.

Итак, что же такое «либерализм»? В нашей «новой русской прессе», а соответственно, и в нашем повседневном обиходе этот термин замелькал в 1991 году. Он как-то очень незаметно перекочевал со страниц печатных изданий в обыденную социально-политическую лексику. Этому было вполне логичное объяснение: в стране начались реформы, которые сами их идейные вдохновители, чуть позже названные в той же прессе младореформаторами, назвали либеральными. В ранние 90-ые годы предпринимались частые и настойчивые попытки связать воедино либерализм и демократию - два столь же популярных тогда в обществе, сколь и непохожих друг на друга понятия. Либерализм при этом сумел выстоять, сохранить свой изначальный смысл и сущность и прочно занять свои собственные позиции в жизни общества.

Сложность ситуации заключается прежде всего в том, что российский либерализм исторически является синтезом многих тенденций, традиций и направлений, поэтому-то он и представляется чем-то расплывчатым и неопределённым, несмотря на кажущуюся очевидность значения этого термина. Интересно отметить, что прослеживаются даже различные вариации самого названия; так, некоторые употребляют термин «либертарианство» на американский манер. Однако именно благодаря своей аморфности либерализм смог пережить многие века, принимая разнообразные формы в зависимости от эпохи, менталитета и экономики страны, в которой он развивался. Так, в ходе буржуазно-либеральной реформы 30-х годов XIX века в Великобритании движение приобрело антипролетарский характер, в период же революции 1848-1849 гг. либералы поддержали объединение «сверху» Италии, а также Германии, тем самым выявив уже антидемократическую направленность. Нередко либеральная идея использовалась предпринимателями -капиталистами целого ряда стран как броня против движения эксплуатируемых ими рабочих классов.

Итак, мы видим, что даже при первом приближении либерализм предстаёт весьма противоречивым и неоднозначно определённым явлением. Если обратиться к этимологии этого слова, мы узнаем, что его латинский корень liber означает «свободный». В XIX веке в английском языке у слова liberal появляется, однако, и второе значение - «лояльный». Либерализм, в отдельных своих частях, действительно вполне лоялен по отношению к другим общественно-политическим теориям и учениям, но будучи взят в совокупности своих принципов, представляет собой уникальный, не похожий ни на какие другие, феномен.

Суть либерализма всегда сводилась к трём основополагающим понятиям, на которых держится зыбкая структура этого термина: Свобода,Собстенность,Неравнество.

Первый из заявленных идеалов (свобода) роднит либерализм и с принципами Великой французской революции, и с демократической доктриной. Либерализм при этом делает основной акцент на экономической свободе индивидуума.

Второе ключевое слово -собственность- выявляет теснейшую родственную связь либерализма с капиталистическим способом производства, с буржуазным строем как таковым и одновременно противопоставляет либерализм коммунистической и социалистической идеям. Либерализм рассматривает свободные рыночные отношения как одно из наиболее значимых условий для построения гармоничного общества.

Наконец, третий по порядку, но не по значению принцип - принцип неравенста- кардинально отличает политический феномен либерализма от всех других существующих теорий и учений. Да, люди неравны между собой в силу объективно существующих различий в уровне интеллектуального развития, образования, социального и имущественного положения, - утверждают последователи либеральной идеи. Но, в отличие от приверженцев идеи коммунистической, стремящихся нивелировать и в дальнейшем полностью ликвидировать все эти различия между отдельными людьми, обеспечив им равные права собственности (а вернее, полное отсутствие таковой), либералы предлагают использовать сами эти различия во благо всего общества, видя в них источник внутренней эволюции. Либералы считают также, что идея равного участия всех членов общества в управлении (что, собственно, предполагается при осуществлении власти народа, или демократии) не есть оптимальный вариант для абсолютного большинства государств. Подтверждение правоты этого мнения мы видели на примере Советского государства, в котором функцию управления осуществляли, в соответствии с ленинским указанием, по преимуществу кухарки, а класс профессиональных управленцев, высоко эффективных и профессиональных менеджеров отсутствовал как таковой. Либеральная идея, при этом, в своей сути весьма и весьма гуманна: да, люди неравны между собой, но каждый из них своеобразен и по-своему уникален; высшая задача общества и состоит в максимально полном раскрытии этих разноплановых, разносторонних талантов и способностей, а не в «причёсывании всех под одну гребёнку». В этом постулате заключается принципиальнейшее различие между либерализмом и тоталитаризмом, делающее их по сути своей диаметрально противоположными теориями.

В своей аннотации к книге «Правый центр. Этюды исторического оптимизма» (М., 1993г.) Марк Массарский, рассуждая об этом, писал: «Идея равенства - это жесточайшая идея. Есть такая притча: когда тиран Дионисий захватил власть в Сиракузах, он спросил совета у своего предшественника, тирана Фазибула Милетского, как управлять людьми. Прибывшего от Дионисия гонца Фазибул привёл в поле, где росли маки разной величины, и молча стал тростью сбивать самые высокие, давая тем самым понять: если хочешь держать в повиновении людей, уничтожай лучших из них. Этот фазибулизм исповедовал Сталин». Прямую противоположность этому представляет собой либеральная идея, позволяющая каждому члену общества достигать соответствующего его индивидуальным способностям и наклонностям социального положения.

Необходимо отметить, что на трёх китах -свобода, собственность, неравенство- строится всё целостное учение либерализма, его теория, экономическая практика и идеология.

Итак, всякое обсуждение проблем, связанных с либерализмом, неизбежно должно начинаться с уточнения значения, в котором этот термин употребляется.

В наиболее общем виде, с обращённостью к философской, мировоззренческой стороне вопроса, определяется либерализм у Людвига фон Мизеса: «Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире»(L.Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3 rd ed., Chicago, 1966). При этом у Мизеса термин «либерализм» выступает в том смысле, в каком он использовался ещё при своём зарождении, на рубеже XVIII и XIX веков, - для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов конституцией и правительством, утвердило свободу личности вместо крепостничества и иных форм зависимости.

Следовательно, мы можем предположить, что помимо существующих различных толкований изучаемого понятия, необходимо учитывать и то, что в ходе исторического развития они претерпевали некоторые изменения, эволюционировали. Попробуем систематизировать эти значения и проследить ход их трансформации до современного состояния.

В современном политическом лексиконе термин «либерализм» имеет по крайней мере четыре самостоятельных, «коренных» значения.

Во-первых, либерализм - это либеральная теория, то есть некоторая система философских и политических идей, возникшая в Западной Европе (прежде всего в Англии и Франции) в конце XVIII - начале XIX века.

Либеральная теория представляет собой определённое мировоззрение, имеющее философские, этические, экономические и политические аспекты, которые не только тесно связаны друг с другом, но и взаимно друг друга дополняют.

Либерализм зародился в условиях борьбы молодой прогрессивной буржуазии против феодализма, произвола абсолютизма и духовного гнёта католической церкви. Исходно либеральная теория не составляла некой единой школы общественной мысли: существовали различия между, например, английской и французской либеральными традициями. В тот период либерализм являлся носителем идеалов (веры в прогресс, в торжество разума и свободы), общих для всего антифеодального лагеря. Духовными отцами либерализма были просветители-рационалисты (Локк, Монтескье, Вольтер) и физиократы, формула которых laissez-faire, laissez-passer - «не мешайте действовать» -стала одним из популярнейших лозунгов либерализма.

Приблизительно с 1816 года получает распространение и сам термин «либерализм». Характер более или менее оформленной философской теории был придан либерализму в период Реставрации во Франции благодаря трудам Констана и Гизо. Из идейного наследия Просвещения они выбрали лишь те положения, которые отвечали повседневным нуждам буржуазии и способствовали укреплению её ведущей роли в обществе. Признав историческую правомерность буржуазных революций, французские либералы отказывались признать правомерность революционного движения пролетариата. Отвергая народовластие, виднейшие представители либерализма выступали в качестве сторонников конституционной монархии.

Наибольшего расцвета либеральная теория достигает в классической стране промышленного капитализма - в Англии, где его идеологи, опираясь на труды классической буржуазной политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо) с самого начала разрабатывали в основном экономические аспекты либеральной теории.

В обстановке обострившегося в 30-е годы XIX в. (после Революции 1830 г. во Франции и парламентской реформы 1832 г. в Англии) антагонизма между буржуазией и рабочим классом лозунги либерализма становились всё более антипролетарскими.

В последней трети XIX - начале XX в. теоретические положения старого, «классического» либерализма периода промышленного капитализма подверглись определённой корректировке: так, например, ревизии был подвергнут принцип абсолютного невмешательства государства в отношения между трудом и капиталом.

После Первой мировой войны процесс пересмотра теоретических положений либерализма лишь ускорился; на почве либерализма возникли разные концепции «третьего пути» развития общества, призванные обеспечить сочетание интересов личности и общества, свободы и порядка на базе частной собственности. В 30-е гг. XX в. получили распространение основанные на теории Дж. Кейнса попытки сочетать регулирование экономики с социальным законодательством. Кейнсианство принято считать итогом творческого развития либеральной теории в сфере экономики применительно к условиям капитализма на империалистической стадии его развития.

Во второй половине XX в. в Великобритании, США, Франции, Италии и ФРГ наряду с кейнсианством получил развитие и неолиберализм. Неолибералы допускают вмешательство государства в экономику с целью обеспечения «свободной игры» экономических сил (в виде косвенного влияния на механизм цен, доходов и т.д.) И в то же время они выступают за ограничение такого вмешательства, утверждая, что при достаточном просторе для конкуренции складывается социальное рыночное хозяйство, обеспечивающее оптимальные условия всем членам общества.

В середине XIX века либеральная теория получила своё распространение и в России, однако перенос этот сопровождался существенной трансформацией, поскольку, как мы уже установили, в западных странах появление либеральной теории было теснейшим образом связано с зарождением и развитием капитализма, а в России его предпосылки к тому времени ещё не созрели.

На Западе, где традиции либеральной философии существуют уже столетия, её идеи и сегодня развиваются, а также критикуются и опровергаются, заново доказывая свою состоятельность. Несмотря на то, что многие отдельные положения, исторически вошедшие из политической практики разных стран в общую либеральную теорию, подчас противоречат друг другу, либерализм всё же существует как единая традиция и продолжает играть важную роль в обосновании ценностей западного общества.

В России развитие этого направления политической философии, к сожалению, было прервано Октябрьской революцией 1917 года, и идеи, появившиеся у нас после 1991 года не являются прямым продолжением какой-либо из традиций западной или старой российской либеральной философии. К сожалению, следует согласиться с утверждением Д.Фурмана о том, что «В нашей антикоммунистической революции … мы не имеем дело … с крупными идеологами-мыслителями и развёрнутыми и продуманными идеологиями-философиями».

Прерванную традицию действительно очень трудно возродить за короткий срок: одной из особенностей социалистического режима был запрет на свободные дискуссии о любых идеологических и политических альтернативах развития общества. «Коммунисты преуспели в создании порядка, исключающего ясные политические альтернативы - порядка, порождающего разочарование и сопротивление, но не политическую мысль… Люди больше были склонны найти прибежище в уединении частной жизни, чем размышлять, какой должна быть жизнь общества, чтобы она их устраивала».

О развитии либеральной теории в России мы более подробно поговорим ниже, сейчас же перейдём к рассмотрению второго из «коренных», основополагающих значений термина «либерализм».

Итак, во-вторых, словом «либерализм» обозначают определённую часть политического спектра, представленную приверженцами постепенных, умеренных, легальных перемен. В этом своём значении либерализм противопоставляется любой революционной теории. Приверженцы либеральной политики считают, что высшие ценности либерализма (полная свобода личности в свободном обществе, свобода собственности и частной инициативы) могут быть достигнуты только путём «либеральных», то есть постепенных, умеренных, опирающихся на право методов их осуществления.

В-третьих, о «либерализме» говорят как о неком складе ума, отличающемся рационализмом, терпимостью, открытостью, готовностью объективно воспринимать критику, способностью взглянуть на рассматриваемый предмет с разных точек зрения. Необходимость такого подхода имеет определённое обоснование в либеральной теории, чаще всего связываемое с трудами Дж.Милля. Таким образом, мы можем сказать о человеке «он либерал», ни в коей мере не имея в виду его политические взгляды и тем более принадлежность к политической партии, а лишь подчёркивая его лояльность, терпимость.

Наконец, в-четвёртых, термин «либерализм» относят к определённому типу политической практики и институтов, включающему в себя религиозную терпимость и свободу дискуссий, ограничение вмешательства государства в частную жизнь, конституционное правление, опирающееся на свободные выборы и на принцип разделения властей. Сюда же относят и экономику, основанную на частной собственности, рынке и свободе контракта. Соответственно, «либеральными» называют те политические силы, которые настаивают на развитии такой практики и институтов.

Как уже было сказано, либеральная теория довольно аморфна и разнородна, она создавалась применительно к определённым историческим обстоятельствам и поэтому отдельные либеральные программы представляют собой отбор ограниченного числа из целого спектра альтернатив и идей, собранных в единое целое либеральной теорией. При этом реальные задачи, для осуществления которых отбираются либеральные идеи, могут сильно отличаться от тех, на базе которых первоначально создавались базовые положения теории.

Итак, разобравшись с четырьмя различными, подчас весьма далёкими друг от друга понятиями либерализма, мы тем самым начали распутывать тот клубок идей, о котором шла речь в самом начале реферата. И всё же мы лишь в начале нашего пути. Обратимся теперь непосредственно к рассмотрению вопроса о том, какой исторический путь проделал либерализм в нашей стране и каковы его перспективы в современной России.

Нас будет прежде всего интересовать то, как развивалась на российской почве либеральная теория и в каких формах на отечественной политической сцене была представлена либеральная практика. В этой части работы мы будем опираться прежде всего на фундаментальный труд В. Леонтовича «История либерализма в России».

Как идеология либерализм возник в России в период кризиса феодально-крепостнического строя, в первой половине XIX в., сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. и Крестьянской реформы 1861г., организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905-1907 гг.

Специфика России заключалась в том, что носителем либеральной идеологии в нашей стране была не буржуазия, как в западных странах, а по преимуществу дворянство как сословие, наиболее образованное, имеющее общественную трибуну в дворянских, а с 1864 г. и в земских собраниях. Социальная база русского либерализма включала в себя также зарождавшуюся буржуазию и интеллигенцию.

Своеобразие русского либерализма и его место в общественном движении определялось социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма, установившимся безреволюционным путём, наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).

Идеи либерализма, распространившиеся в среде русского дворянства со 2-й половины XVIII в. под влиянием идей Просвещения, первоначально носили неопределённый характер свободомыслия (это принято было называть «вольтерьянством» или «вольнодумством»). Появление либерализма в России обусловлено включение нашей страны в общеевропейский контекст, приобщением высших слоёв общества к европейской образованности, внедрением идеи общественного договора.

В истории русского либерализма существенна роль масонства, которое в конце XVIII- начале XIX века пронизывает собой достаточно тонкий, но весьма влиятельный слой европейски образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-нравственной проповеди, вместе с общим идейным климатом масонского движения.

Формирование более или менее целостного либерального сознания попадает на 10 -30 гг. XIX в. Утверждаясь в России, либерализм порождает целый спектр ярких политических деятелей. Это и такой кабинетный философ как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и государственных деятелей России Сперанский, и наконец, ряд людей, совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания - Лунин, Гагарин.

В русле либеральной теории были решены конституционные и экономические проекты конца XVIII - начала XIX века, среди них проект Н.И.Панина и Д.И.Фонвизина, а также реформа М.М.Сперанского. Собственно, эпоха Александра I была по преимуществу либеральной: он восстановил все указы своей бабки, Екатерины II, отменённые Павлом, снова разрешил выезд за границу, ввоз книг, открытие частных типографий. Отменил пытки, упразднил тайную канцелярию для ведения политических дел. Перестал раздавать вотчины помещикам, разрешил предоставлять крестьянам вольную с землёй - так возникли «вольные хлебопашцы». Некоторые исследователи склонны усматривать либеральные идеи и в движении декабристов.

Реальное становление либерализма как вполне осознанной идеологии началось в России на рубеже 1830 -40 гг. спорами западников и славянофилов.

В годы общественного подъёма после поражения царизма в Крымской войне 1853 -1856 гг. русский либерализм выступил с требованиями отмены крепостного права и предоставления некоторых буржуазных свобод (свободы совести, общественного мнения и печати, гласности судопроизводства, отмены сословных привилегий и т.д.) Учитывая, что либерализм в России поддерживался идеологически в основном дворянством, нельзя не обратить внимание на парадоксальность политической обстановки тех лет: русские либералы различного толка -- консервативного (славянофилы), умеренного (К.Д.Кавелин, М.Н.Катков) и радикального (А.М.Унковский), расходясь в определении условий освобождения крестьян, объединялись в своём стремлении сохранить помещичье землевладение. В печати и правительственных органах в союзе с либеральными бюрократами Н.А.Милютиным, А.И.Головиным и другими, группировавшимися вокруг Великого князя Константина Николаевича, все либералы боролись с откровенными крепостниками. Однако эта борьба, как писал В.И.Ленин, «…была борьбой большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» (5).

Следующая страница в истории русского либерализма была открыта эпохой великих реформ Александра II. Новое качество общественной жизни создаёт поле для практической реализации либеральных идей. Прибежищем либерализма становится освобождённая из-под жестокой опёки печать и относительно свободные университеты.

Принципиальным периодом для истории русского либерализма стала Крестьянская реформа 1861 года; непосредственно перед ней произошёл разрыв либералов с «Современником» и «Колоколом». Русский либерализм саму реформу поддержал, но выступил против программы объединения образованных классов с народом, за что ратовали революционные демократы.

Либералы же сосредоточили свои усилия на ограничении самодержавной власти вновь создаваемыми представительными учреждениями. В качестве таковых рассматривались прежде всего земские собрания. Земский либерализм стал заметным и очень самобытным явлением российской общественной жизни. В конце 1870-х годов он сделал заметный шаг вперёд, выдвинув требование созыва представительного органа с совещательными функциями при царе, а также выступив за расширение прав земств и либерализации общественной жизни. Русские либералы не выступали, да и объективно в силу самой своей природы не могли выступить за революционные преобразования; наблюдая за уже начавшимся ростом капитализма в России, они вполне разумно предлагали скорректировать политическое и социальное устройство российского общества, чтобы сделать его максимально соответствующим новым требованиям времени. Для этого, полагали они, нужны не меткие броски бомбистов-народовольцев, а глубокие реформы с целью ограничения самодержавия через целую систему выборных органов, реальное получение общественных свобод, земельная реформа.

Но России фатально не везло на реформы, зато с лихвой хватало революций. В тот самый день, 1 марта 1881 года, когда Александр II подписал проект либеральной реформы о привлечении земских деятелей и гласных городских дум к управлению государственными делами, разорвалась бомба народовольца Гриневицкого. Она ровно на четверть века отсрочила первую русскую конституцию, а с ней и введение представительного строя, гражданское полноправие для всех слоёв населения.

Но либералы не сдались; они сосредоточили свои усилия на упорядочении земельных отношений. Основные требования либералов в этой области сводились до 1904 г. к поддержке общинного землевладения, борьбе с малоземельем крестьян, главным образом путём переселений и мелкого земельного кредита, понижению выкупных платежей, введению подоходного налога. В силу своей национальной специфики (опора на дворянство в по преимуществу аграрной стране с зарождающейся буржуазией), о которой говорилось выше, русский либерализм поддерживал прежде всего класс землевладельцев, а не промышленный и торговый капитал.

Во второй половине XIX -начале XX века в стране сложился не только публицистический, но и научный, философский аспект либерального движения. Юридическая (или государственная) школа в русской академической науке явилась теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина, Чичерина, Грановского давали теоретическое обоснование для перехода от традиционных порядков к гражданскому обществу. Целый ряд мыслителей разрабатывали различные аспекты либеральной теории. Так, в работах Соловьёва либеральные принципы были применены к анализу исторического процесса, и была провозглашена идея «права на достойное существование». Струве утверждал концепцию неотъемлемых прав личности, Чичерин вписывал русское либеральное сознание в контекст развития современной философской мысли. По мнению Чичерина, право на достойное существование обеспечивается человеколюбием, а не правом как таковым:»право, - пишет он, - одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи». Государство не должно изменять право, ущемляя свободу богатых ради бедных.

На пороге XX века росла всеобщая уверенность, что Россия выходит на дорогу широких реформ. В обществе был уже достаточно осмыслен опыт либерализма с его правовыми гарантиями экономических, политических и гражданских свобод, конституционным строем, разделением властей, представительными институтами. Казалось, наступило время собирать камни. Наступавшей эпохе по всем предпосылкам надлежало быть либеральной. Здесь всё зависело от исторического выбора, который сделает севший на трон наследник престола. «Речь шла о выборе между либеральным абсолютизмом Александра II и антилиберальным абсолютизмом Александра Ш, - писал в своей книге «История либерализма в России (1762 -1914)» В.Леонтович. -Выбор совершенно определённо пал на последний… С этого момента начала разверзаться пропасть между общественной и государственной властью. Пропасть эта расширялась и привела наконец к революции в 1905 году».

В обстановке революционного подъёма начала XX века программа и тактика либералов стали радикальнее; они начали с 1902 года издавать нелегальный журнал «Освобождение», а с 1903 года в России организовались нелегальные «Союз освобождения» и «Союз земцев-конситуционалистов». В 1904 году общеземский съезд, вокруг которого окончательно консалидировались русские либералы выдвинул требование законодательного собрания и всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права. С этого же года либералы приступили к созданию полулегальных объединений прогрессивно мыслящей интеллигенции по профессиям (союз учителей, союз инженеров и техников и т.д.)

В течение двух революционных лет (1905 - 1907 гг.) либералы тщетно пытались перевести развитие событий на конституционный путь, ратовали за максимально широкие и глубокие реформы. При этом либералы поддержали Октябрьскую Всероссийскую политическую стачку1905 г. и требование созыва Учредительного собрания. После выхода Манифеста 17 октября 1905 года «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» объединились в конституционно-демократическую партию (кадеты), правое крыло которой отделилось в ноябре в «Союз 17 октября» (октябристы). И кадеты, и октябристы осудили Декабрьские вооружённые восстания, призвав к конструктивной работе в Государственной Думе.

В период между двумя революциями (1907 -1917 гг.) либерализм был оппозиционной силой в Думе, продолжая борьбу за Конституцию. Этот период ознаменовался с одной стороны идейным и организационным вызреванием русского либерализма, а с другой породил кризис, который разрешился утверждением у власти большевистской партии. В этот период либеральные круги начинают поддерживать прежде всего русскую буржуазию, сделавшую как раз в те годы мощный рывок вперёд. Начавшаяся Первая мировая война привела к тому, что между либералами и самодержавием был установлен временный союз во имя национальной победы. Но «процесс распространения на крестьян гражданского строя не был закончен, когда началась война 1914 года, а затем в 1917 году разразилась революция… Всё то, что в течение 150 лет достигнуто было на тяжёлом, более или менее успешном пути развития России в правовое либеральное государство, сметено было революцией» - заключает В.Леонтович.

После февральской революции 1917 года лидеры русского либерализма вошли в состав Временного Правительства. Собственно, победное завершение Февральской революции давало России уникальный исторический шанс - через реализацию принципов либеральной идеологии (построение гражданского общества, принятие Конституции, следование принципу разделения властей, создание представительных институтов власти и т.д.) осуществить на практике широкие либеральные реформы как в экономике (прежде всего земельную), так и в социальной сфере. Благодаря этому России был бы дан мощнейший импульс для дальнейшего конструктивного развития, страна, да и всё человечество были бы избавлены от кошмара большевистского социализма и сталинского тоталитаризма.

Однако, развитие событий вскрыло как неспособность либеральных партий овладеть ситуацией, так и неготовность русского общества к либеральной политике. Резкая радикализация политической ситуации и большевистский переворот поставили точку на легальном существовании либерализма в России и прервали либеральную традицию в нашей стране.

Как трагична всё же судьба нашей Родины! Как сжимается сердце от того, что приходится говорить о Феврале 1917 года как об упущенном шансе, а о попытке проведения широких либеральных преобразований в начале XX века как о провалившейся.

История не знает сослагательного наклонения, и нет никакого смысла в том, чтобы строить умозрительные построения о возможном пути России без большевиков и Октября 1917…Сложно сказать, что было бы с нашей страной, не разразись эта катастрофа; но со всей уверенностью и определённостью можно сказать, чего не было бы наверняка.

Не было бы репрессий, ночных арестов, истерических парадов на Красной площади, лагерей, тюрем, десяти лет без права переписки, гордого ответа в анкете - «из бедняков», всеобщего, в одно горло пения «широка страна моя родная «ада трущоб и роскоши дворцов, специальных детских домов для детей «врагов народа».Не было тогда тоталитаризма.

Плох или хорош был русский либерализм (а мы не склонны его ни в коей мере идеализировать), но одно можно сказать наверняка: он по глубинной своей сути антагонистичен тоталитаризму, поскольку всемерно направлен на возможно более полное раскрытие каждой человеческой индивидуальности, в то время как тоталитаризм тяжелейшим прессом государственной машины давит на каждого отдельного человека и на общество в целом.

Имел ли либерализм, либеральные идеи будущее при Советском тоталитарном строе? Вопрос риторический, и ответ на него самоочевиден: нет, нет и ещё раз нет. Причём это дальнейшее развитие было невозможным не только в аспекте практической политики, но и в плане развития либеральной идеологии и философии в аспекте сугубо теоретическом. Единственно правильным и разрешённым было объявлено марксистско-ленинское учение, возведённое практически в ранг религии, постулаты которой, как известно, не обсуждаются. Чего стоит хотя бы ленинская фраза «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»; очень убедительно, не правда ли? О каком развитии либеральной теории можно было говорить в такой ситуации, какие права и свободы личности защищать, за какую частную собственность ратовать?

В 20 - 30 годы XX века либерализм, как идейная традиция, сохраняется только в эмиграции, где проживала значительная часть мыслителей и политических деятелей либеральной ориентации.

Возрождение либерального сознания начинается после смерти Сталина, с середины 50-х годов, в период, получивший название хрущёвской «оттепели». Существуя в условиях жёсткой политической цензуры, либеральной направление советской общественной мысли было вынуждено излагать свои идеи в рамках исторических и аналитических исследований: историко-философских трудов, изданий по истории США и Великобритании, исследований по истории буржуазного конституционализма, то есть, по сути, маскировать свои взгляды. Эта незаметная работа, однако, давала свои плоды: ценой огромных усилий: в обществе нарабатывался определённый потенциал и формировались поколения, внутренне идейно готовые к преобразованиям.

Параллельно с «легальными» складывались и нелегальные формы самореализации либеральной идеи. Они организуются в рамках таких «совковых» общественных феноменов как Правозащитное движение, Самиздат и Тамиздат. Не могу не отметить героическую роль правозащитного движения в истории русского либерализма. Оно породило свои символы, своих борцов и мучеников, при этом оставаясь на протяжении многих лет скрытым от внимания общества в целом и открыто порицаемым и гонимым официальной властью.

Немыслимо, невозможно, безвозвратно потеряно… Получается, что наш, казавшийся таким большим и красивым клубок либеральных теорий, о котором шла речь в начале, размотан до конца и мы держим в руках жалкий обрывок нитки?

Наверное, именно к такому выводу пришёл бы мой ровесник лет 30 назад, если бы вдруг паче чаяния решил выбрать для темы своей работы историю либеральных идей в период брежневского застоя. Но нет, в 70-е годы в России начинается возрождение либерального сознания, а вместе с ним и возрождение свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии. Советская интеллигенция знакомится как с достижениями западного либерализма, так и с наследием отечественной либеральной мысли. Доступными, в частности, становятся уже упоминаемая монография В.Леонтовича, русского эмигранта-историка, труды Л.Т.Хобхауза, Дж. Кейнса и их учеников.

Наше поколение вступает в жизнь в эпоху, когда со всей определённостью можно сказать: Россия возвращается в русло мировой цивилизации, окончательно и бесповоротно расставшись с пагубной и доказавшей свою несостоятельность большевистской идеей. Её Величество История в очередной раз показала нам своё могущество: её клубок не может никогда быть размотан до конца, её нить - это волшебная нескончаемая лента Мебиуса.

90-е годы прошлого века стали важнейшим и поворотным моментом российской истории, периодом Великой либеральной революции в России, сопровождавшейся сломом тоталитарной системы государственной власти, распадом империи и переходом к новому социально-экономическому строю.

Действительно, август 1991 года положил начало революционным преобразованиям небывалого масштаба: рухнула тоталитарная система государственной власти, основанная на идеологическом, политическом и хозяйственном могуществе КПСС, начался закономерный распад Советского Союза, закреплённый Беловежскими соглашениями декабря 1991 года, с января 1992 года под руководством Егора Гайдара стала проводится либеральная экономическая политика: были отпущены цены, введено правило «свободы торговли», созданы валютный и фондовый рынки и т.д. Эти меры сразу же были названы «шоковой терапией» и подвергнуты резкому осуждению со стороны целого ряда политиков и общественных деятелей. Даже теперь, спустя

Десять лет после начала их проведения, эта дискуссия незакончена. Так, Е.М.Примаков в своей книге «Восемь месяцев плюс…» называет действия гайдаровской команды «псевдолиберальными», мотивируя это тем, что экономические реформы проводились не в интересах всего общества в целом, а лишь отдельных узких его слоёв, близких к правительственным кругам и сырьевым ресурсам. На мой же взгляд, либеральная сущность экономической реформы 90-х годов вполне очевидна; другой вопрос, что в самом ходе её были допущены определённые ошибки и перекосы. Но продолжать жить в старой системе было уже невозможно, необходимость перемен была очевидна для совершенно различных общественных слоёв.

Произошедшая революция - ни в коем случае не неожиданный поворот истории, а неизбежный итог внутреннего развития тоталитарной советской системы, закономерно завершившийся её развалом. «Эта революция не была ни запланированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправленным действием какой-то группы людей. Скорее речь может идти о развязке, к которой вёл естественный ход исторического развития России», - говорится в Манифесте русского либерализма вновь созданной в начале текущего года Либеральной партии России.

Перед каждой революцией по определению стоят две основные задачи - разрушительная и созидательная. Свершившаяся в нашей стране революция полностью выполнила первую из них - разрушила политико-экономические основы старой, тоталитарной системы, сломала формальную организационно-административную структуру этой системы.

За весьма краткий исторический период - около шести лет, с 1991 по 1997 год, к концу которого революционный период можно считать в основном завершённым, был поставлен и решён целый ряд глобальных задач: была разрушена централизованная система идеологического и хозяйственного руководства жизнью страны через структуры КПСС; созданы реально действующие органы представительной власти в центре и на местах; принята новая Конституция, закрепившая основные принципы гражданского общества, права и свободы личности; законодательно закреплено право частной собственности и проведены либеральные реформы в экономической сфере: приватизация, либерализация цен и т.д.

Политическим продолжением короткого, но весьма насыщенного событиями революционного этапа должен стать долгий эволюционный период, главная задача которого - показать преимущества новой, только начавшей формироваться, либеральной системы для России.

Одной из глобальнейших проблем современной России является проблема несоответствия глубины уже проведённых и намеченных либеральных реформ с одной стороны и степени проработки современной либеральной идеологии, - с другой.

Дело в том, что в России либеральная идеология никогда ранее не была господствующей, всегда уступая авторитарной идеологии. Именно поэтому ей не удалось до настоящего времени сформулировать свою конструктивную теоретическую базу, адекватно соответствующую требованиям сегодняшнего момента.

Таким образом, к историческому моменту вступления России в XXI век, в нашей стране создалась парадоксальная ситуация: либеральные реформы успешно начаты (здесь надо отдать должное взвалившей на себя эту заведомо неблагодарную работу команде Е.Гайдара) и продолжаются, а теоретическая и идеологическая база под них до сих пор не создана.

Поставленная самой историей насущная задача была решена путём создания общественного движения «Либеральная Россия», издавшего «Манифест Российского либерализма», целью которого является выработка основных теоретических положений, общих для всех либералов России, и формирование на их основе стратегических приоритетов развития общества.

Революционные 90-е годы помогли нашему поколению сформировать менталитет свободного человека. Мы хотим много и продуктивно работать на благо своих будущих семей, а значит, и своей Родины в целом, мы стремимся к социальной, имущественной и интеллектуальной состоятельности в своей стране, а не за её пределами. Мы хотим гордиться её достижениями и её идеалами, с гордостью вставать под звуки её гимна. Мы не хотим уезжать. Да, собственно, мы просто не имеем морального права уехать.

В последнее время мне пришлось вести длительные и не всегда продуктивные дискуссии на эту тему: родители моей лучшей подруги настаивают на её отъезде в далёкую заокеанскую страну для, как они это формулируют, «получения достойного образования и поддержания достойного образа жизни в дальнейшем». Сама моя подруга ехать никуда категорически не хочет, но не может открыто противостоять «авторитетному» мнению «умудрённых опытом» родителей, которых сама ранее существовавшая тоталитарная система научила бояться возможных перемен к худшему.

Поэтому нам нужны гарантии. Гарантии того, что мы на протяжении всей нашей жизни сможем свободно, руководствуясь только собственными соображениями ездить в любую страну мира по своему усмотрению, открывать кафе, цех по производству детской обуви или издательский дом по своим интересам, вступать в ту или иную политическую партию или же не поддерживать никакую из них по своим убеждениям.

Именно она может дать будущему поколению России столь необходимые и принципиально важные для него независимость и свободу. А человек независимый и свободный уже силён по определению. Сила же государства определяется силой его граждан - каждого в отдельности и всех вместе.

Но когда я вновь вижу телевизионные репортажи о бессмысленной, но от этого не менее трагической гибели в Чечне мирных жителей и молоденьких солдат, когда я читаю о напоминающих громкие дела 30-х годов процессах над военными журналистами, я понимаю, что многое ещё несовершенно и не завершено в моей стране.

Меня настораживает президентское решение об укреплении «вертикали власти» и создании семи федеральных округов. Это вполне может привести к установлению авторитарного правления в России и на неопределённый срок отдалить нас от реализации либеральной идеи. Меня безусловно не устраивает продолжение бессмысленной и обречённой на провал военной кампании в Чечне.

Именно поэтому так насущно важно формирование либеральной идеологии в современной России (причём формирование её вокруг и в рамках организованного общественно-политического движения), что существует целый ряд задач и целый ряд потенциальных опасностей, которые можно решить и снять только через формирование массового либерального сознания.

Впереди у страны и общества длительный и трудный период интегрирования в мировое сообщество в качестве равноправного и авторитетного его члена, период продолжения экономических реформ и интенсификации промышленного производства на базе новых передовых технологий, период становления реальной многопартийной системы, отражающей весь спектр политических приоритетов россиян.

«Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования… Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на всё положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами», -заявил Президент Путин в декабре 1999 года. С этим нельзя не согласиться, как нельзя не согласиться и с тем, что стране сейчас нужна национальная идея, которая была бы способна консолидировать российское общество. Для разработки такой идеи весьма полезен был бы и многовековой опыт либеральной идеологии. Это, по всей видимости, вполне осознаётся властью, предполагающей сделать своей идеологией «идеологию нового социального контракта, который будет основан на полном раскрепощении человеческого потенциала».

А что же тот клубок, который мы обещали распутать в начале нашего повествования? С ним всё в порядке, мы по-прежнему крепко держим его в руках и всё более и более убеждаемся в том, что его путеводная нить приведёт нас к обществу, о существовании которого мечтали многие поколения либеральных мыслителей.

Список литературы

либерализм политический идеологический мировоззрение

• 1. Чичерин Б.Н. «Опыт русского либерализма. Антология».М., 1997
• 2. В.В.Леонтович «История русского либерализма (1762 -1914)» М., 1995, 3-е изд.
• 3. Н.С.Бердяев «Философия неравенства - опыт русского либерализма» М.,1999
• 4. Р.Дворкин «Современный либерализм»М., 1998
• 5. Р.И.Капелюшников «Либерализм в России:быть или не быть» М.,1993г.

В этой заметке рассмотрена идеология политического либерализма и его практика в современной России. Либерализм не является однородной доктриной, сформулированной в работе одного автора. И поэтому профессор кафедры политической науки Йельского университета Иэн Шапиро полагает, что это множество эклектичных воззрений допускает различные вариации. Либерализм имеет успех только в евроатлантическом мире, в котором либерализм как идеология и политическая практика распространился в XVIII-XIX вв., когда возвысившееся «третье сословие» заставило правителей выносить высшие ценностные вопросы вне практической политики. Основными политическими идеями либерализма являются нравственная свобода личности, равенство граждан перед законом, правовое государство, разделение властей, свобода выбора, а также равенство и конкуренция всех политических сил.

Политический либерализм стал первой идеологической доктриной, которая, проведя различие между государством и обществом, однозначно установила необходимость свободы индивида от вмешательства государства и социальных агентов, например, правительства, семьи, трудового коллектива и церкви в его частную жизнь. Для политического либерализма характерна непоколебимая вера в необходимость свободы для каждого индивидуума, для социальных, политических и этнических меньшинств и для наций. Для либерализма также характерна оппозиция абсолютной власти государства, церкви или политической партии. Следовательно, либералы стремятся освободить индивидуума от несправедливых ограничений, наложенных на него правительством, политическими ведомствами и учреждениями, общественной моралью и традицией.

Общество в либеральной доктрине противостоит государству не в постоянном антагонизме, а как сфера деятельности индивида, которая может дать ему возможность выразить себя наиболее полно в пределах существующей политической системы и политического режима. Этим не только было ограничено всевластие государства как «нового Левиафана» в терминологии английского философа Томаса Гоббса (1558-1679 гг.), но и завершилась дехристианизация западного общества капиталистического типа, которое эволюционировало в направлении свободного предпринимательства и капиталистических отношений с XIII в. По этой причине свобода в либеральном сознании связана с частной собственностью, с неотъемлемыми имущественными правами каждого индивида. Кроме того, так как право на собственность ― универсальное право, в том же самом смысле, что свобода ― универсальное право, то никакой человек не может быть собственником другого человека. Рабство отрицает человечность и рабовладельца, и самого раба. Поэтому с индивидуумом нельзя обращаться как со средством для достижения интересов других людей. Именно индивид в либеральной идеологии является ценностью сам по себе, как уникальная личность, которую невозможно ни при каких обстоятельствах пожертвовать в угоду благополучия коллектива.

Право на создание ассоциаций в либерализме связано с понятием свобода. Цель ассоциаций состоит в том, чтобы позволить каждому индивидууму объединиться с другими для достижения общественно полезных целей, не вредных для других индивидов или социальных групп. Либерализм отстаивает право создавать ассоциации всех видов ― политические, социальные, экономические, профессиональные, религиозные и культурные, с помощью которых люди законным способом достигают свои интересы. Без права на создание ассоциаций индивидуум был бы беспомощен противостоять ограничениям, наложенными на него обществом и государственной властью.

Либералы утверждают, что общество представляет собой совокупность автономных личностей. Свобода и благосостояние индивидуума, правосудие и безопасность общества зависят от ясно определяемых и предписанных юридических отношений между членами общества, от чётко сформулированных законов и их последовательного воплощения в общественную практику. Поскольку никакой человек не может стоять вне или выше закона, то либералы отстаивают принцип гражданского и правового равенства, которое состоит в том, что все имеют право на одни и те же гражданские права. Поэтому либералы вели непрерывную войну против феодальных привилегий и противоправной, коррупционной практики государственных чиновников.

В концепциях либералов именно правительство как верховный политический институт должно обеспечить свободу, гражданское и правовое равенство, а также безопасность для всех граждан. Именно обеспечение данной функции является первоочередной обязанностью государственных институтов, в частности, правительства и его бюрократических ведомств. Чтобы любой член общества смог наслаждаться свободой, необходимо гарантировать безопасность для всех, а государство должно обладать достаточной силой принуждения, чтобы наказать любого индивидуума, который нарушает права других. Только независимая от политического и частного влияния судебная система должна определять вину частного индивидуального или общественного агента, когда произошло нарушение прав и свобод граждан, а также установить наказание за проступок.

Либералы полагают, что природа человека универсальна, а расовые, национальные, половые, классовые и религиозные отличия не приводят к существенным различиям в интеллекте и эмоциональных переживаниях индивидов и не препятствуют формированию гражданского общества, а также представительского правительства в различных странах. Однако демократическое учреждение может существовать в человеческом обществе только тогда, когда это общество достигает соответствующего уровня развития. Правительство должно действовать на основе законодательства, исходящего от законодательного собрания, свободно избранного гражданами. Поэтому никакое правительство не законно, если не основано на согласии управляемых. Если политический институт или учреждение неадекватно функционирует из-за привилегий, предубеждений и тирании, они должны быть ликвидированы и заменены новым институтом или учреждением.

Известный немецкий философ Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) в работе «Идеи к философии истории человечества» («Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit» , 1784-1791) не приемлет философию «позднего» Канта. В теории познания он стоит на позициях эмпиризма. Причину развития различных обществ (а он описал развитие человечества от Древнего Китая, Индии, Греции до XIV века) видит в естественных началах: национальном, природных условиях и культурных традициях. Правда, как он считает, в общей совокупности причин, их интегральности и трансцендентальности, причина всего есть бог, однако отдельные образования развиваются по своим специфическим законам, а социальные законы как бы истекают из более общих природных законов и подчиняются им. Основной целью и принципом развития общества является достижение гуманизма, под которым понимается сочетание разума и справедливости. Именно в гуманизме видел Гердер отличительную черту человека от животных. Развитие общества и природы по Гердеру носит прогрессивный характер: от начального состояния к лучшему, а затем более лучшему - гуманному. Во всяком бытии, его образованиях и событиях существует ведущая тенденция к ее высшей цели.

Либеральные теоретики, вслед за англо-саксонской традицией разделения властей, впервые обоснованной философом Джоном Локком (1632-1704 гг.) и детально разработанной французским мыслителем Шарлем Луи де Монтескьё (1689-1775 гг.), выступают за разделение властей между ветвями власти. Так, с целью ограничить возможность злоупотребления государственной властью, либеральная демократия в США основана на принципе «сдержек и противовесов» (system of checks and balances ). Основная цель этой системы заключается в обеспечении независимой законодательной и судебной власти против возможного господства власти исполнительной.

Джозеф Пристли (1733-1804 гг.) в своих политических и социальных работах уделял значительное внимание свободе и стабильности, балансу и гармонии: если государство не может быть сохранено посредством универсального или очень сильного желания людей, то, возможно, государство может быть сохранено посредством сохранения баланса тех сил, которые стремятся разрушить его. Так как люди желают усилить свою власть, и каждый индивид желает подчинить себе соседа, то логично предположить, что и все правительства имеют схожие желания. Поэтому наиважнейшей задачей является сформулировать конституционное устройство таким образом, чтобы предотвратить все возможные опасные последствия борьбы за власть между различными действующими политическими лицами. Пристли полагал, что чем острее выражено противоречие интересов, тем легче сохранить баланс политических сил. Двумя основными угрозами свободе и стабильности Пристли считал тираническую монархию и необузданное использование власти в своих интересах большинством граждан.

Либералы также являются сторонниками законодательного ограничения монополистического капитала и подчеркивают опасность, свойственную популизму, так как чрезмерное накопление власти, богатства или общественного мнения является прямой угрозой стабильного общественного развития и баланса (равновесия) политических сил. Репрессивное общество, согласно либеральному воззрению, обязательно будет иерархическим и реакционным, что чревато революционными движениями и цезаристскими переворотами. В таких обществах происходит политический застой, а затем правительство будет не в состоянии выполнять свои политические функции. Только свободное общество предполагает устойчивое социально-политическое и экономическое развитие. Более того, только свободное общество может производить интеллектуальную и моральную энергию для осуществления прогресса и стабильного развития, а также наращивать собственные интеллектуальные и экономические ресурсы.

С либеральной точки зрения нет никакого способа, с помощью которого человечество сможет радикально изменить ситуацию дефицита ресурсов. Человечество никогда не будет окончательно освобождено от коррупции в политических институтах, эксплуатации слабых и тирании невежд. Поэтому борьба против лишений и моральной деградации является задачей каждого индивидуума и политических партий, однако любая радикальная попытка преобразовать общество в идеальное обязательно уничтожит социальное равновесие и баланс естественного порядка. Таким образом, каждый человек ответствен за собственное поведение, которое должно быть оценено согласно объективным и общепринятым стандартам моральных и социальных ценностей.

Для либерала прогресс и свобода ― неотделимые идеи. Либерализм, вслед за маркизом де Кондорсе, утверждает идею прогресса человечества посредством знания. Человек, как утверждал Дж. Локк, рождается неосведомлённым (лат. tabula rasa ― чистая доска), однако не злым и его естество не детерминировано первородным грехом, напротив, его жизнь и социальная активность обусловлены воспитанием и окружающей его социальной средой.

Либералы полагают, что прогресс является основным фактором (от лат. factor ― делающий, производящий; причиной) исторического развития, однако с либеральной точки зрения, прогресс является постепенным процессом. Либеральное мышление подчеркивает важность постепенного прогресса, позволяющего избежать опасности реакционного пренебрежения социальной действительностью, приводящей к революции и анархии, и революционного преобразования, приводящего к тоталитарной диктатуре. Поэтому единственной реальной мерой прогресса в либеральном мышлении является фактически свобода.

Гарантией существования прогрессивного правительства является участие в работе правительственных учреждений образованной публики и ответственность всех должностных лиц перед обществом. Небрежное и дисфункциональное административное управление сопровождается тенденцией индивидуумов, составляющих общество, покончить с коррумпированным государством, разрушением социально-политических основ общества и гражданской войной. Поэтому, с либеральной точки зрения, правительство, безразличное к потребностям управляемых, обязательно поощряет социальный распад и политическую нестабильность.

Для либералов присуще рациональное мышление. Поэтому им свойственно секулярное (от лат. saecularis ― мирской; светское) отношение к религии. Для них религия является только мнением, подобно всем другим мнениям и церковь ― всего лишь частное учреждение, которое должно действовать подобно всем другим учреждениям. Либералы традиционно защищают свободу атеистов и агностиков (греч. agnostos ― непознаваемый, непознанный; человек, считающий невозможным познание истины в вопросах существования Бога) исповедовать свои взгляды и убеждения. Либералы также выступают за отделение церкви от государства, светское общественное образование, гражданские браки и законы, разрешающие расторжение брака супругов.

Для либерального сознания толерантность имеет ключевое значение, о чём свидетельствуют работы Дж. Локка «Очерки о терпимости» (1667 г.) и «Письма о терпимости» (1685 г.) (Локк, 1988) и Вольтера «Трактат о (веро)терпимости» (1763 г.). Толерантность в либеральном сознании следует определить, как обдуманный выбор не запрещать, не препятствовать или не вмешиваться в действия людей или групп, с которыми индивид или коллектив категорически не согласен. Из всех гражданских свобод, наиболее ценной для либералов является свобода слова и сознания, пусть даже самых абсурдных, однако не антисоциальных, человеконенавистнических взглядов. По мнению либералов, толерантность применима к индивидам, политическим институтам и всему обществу. При этом, следует также отметить разницу между толерантностью как нежеланием запрещать что-либо и индифферентностью (безразличием) к чему-либо.

Временная популярность либерализма в политическом сознании большинства политиков и реформаторов начала 1990-х гг. на постсоветском пространстве не имела ничего общего с действительной поддержкой либеральных идей. А многочисленные политики, которых ассоциировали с либерализмом, придерживались совершенно других идеологических воззрений. Либерализм в России с 1990-х гг. и по настоящее время лишен стабильной социальной поддержки. В дискредитацию идей либерализма среди значительной части российского общества привнес свою лепту и неуместный перенос радикальных идей «рыночного общества» в иную социокультурный среду. Политическая фрагментация также оказалась одним из факторов, препятствующим образованию сильных политических союзов в «либеральной» части спектра российской политики. <...>

Если под политическим либерализмом в современной российской политике понимать оппозицию авторитарности, то в современной российской политике либерализм как идеология и политическое движение занимает маргинальное положение. В российском массовом сознании в настоящее время преобладает неагрессивная (рутинная) авторитарность. В современной России распространены следующие рутинные компоненты авторитарности: иерархичность, двойной стандарт для своих и чужих, неразвитость индивидуализма. Существуют и экстремистские элементы авторитарности ― нетерпимость, агрессивность и ксенофобия. <...>

Опубликовано в: Актуальные проблемы политического либерализма в современной России как идеологии и политической практики [Текст доклада] // Толерантность в России: история и современность, всероссийская науч.-практ. конф. (2007; Волгоград). Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: история и современность», 23 ноября 2007 г.: [материалы] / отв. ред. А.Н. Долгенко [и др.] Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2008. С. 148-151.

Вместе с этим читают:
Фашизм
Консерватизм
Идеология и утопия

Нам говорят, что на свободном Западе нет никакой идеологии, что там никто никому не навязывает никаких взглядов. Что там царит плюрализм мнений и убеждений, что там каждый человек может верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что хочет.

Это - пропаганда. На самом деле никакого плюрализма на Западе нет. Там существует идеология, которая так же тоталитарна и нетерпима, как и любая другая идеология, только обрабатывает человеческие мозги она не в виде открыто и честно излагаемого учения, а в виде неких правил поведения.

Эта идеология - либерализм. Её лозунги: права человека, равенство, демократия, свобода, права меньшинств, толерантность и т.д.

Красивые принципы, правда? Каждый из них — как некая мечта. Как некий всё объясняющий лозунг борьбы за то, обладать чем любой обыватель считает своим незыблемым правом.

Но эти принципы и лозунги — и каждый по отдельности и, тем более, все вместе — камуфляж информационной войны. Словесная накидка, аналогичная матерчатым накидкам, которыми накрывают танки, чтобы сделать их незаметными с воздуха.

Вспомним основные установки либерализма:

Права человека. Отсутствие любых форм внешнего давления.

Плюрализм. Равноправие различных мнений и взглядов.

Частная собственность в том числе на СМИ.

Защита меньшинств.

Защита женщин и сексуальных меньшинств, т.е. гомосексуальных отношений.

Антирасизм.

Невмешательство государства в экономику.

Отделение церкви от государства.

Выборная форма правления («демократия»).

То, что либерализм есть именно общеобязательная идеология, а не некое благое пожелание следует из того что все эти установки являются как бы нормами строго обязательными для повсеместного соблюдения всеми людьми.

При этом либерализм выступает не как осознанные убеждения, которые человек может доказать или обосновать. Он выступает в виде некоего набора самих собой разумеющихся правил хорошего тона.

2. Скрытые смыслы либеральных лозунгов

Давайте разберем — пока коротко — что скрывается за этими самыми правилами.

Красивое слово — демократия. Именно она обеспечивает мечту либерала — честные выборы.

Но поскольку среднестатический избиратель как правило мало образован в вопросах управления обществом, и не разбирается в техниках психологического воздействия, в отличиии от элиты, получающей навыки управления с детства, - то массы - именно поэтому - чрезвычайно управляемы, и на практике все выборы сводятся к применению технологий манипулирования сознанием и жестким программированием общественного сознания и подсознательных установок.

В этом грандзиозном спектакле единственное назначение масс — с энтузиазмом (для особо чувствительных — со слезами счастья) осуществить заранее просчитанный «выбор без выбора».

А тогда мы имеем режим управления обществом, который с полным правом можем назвать тоталитаризмом.

Свободное предпринимательство неограниченное государством. Здесь же индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Те, кто живет в России уже успел понаблюдать, как пришедшие с мешком криминальных денег «предприниматели» скупают магазины и детские сады, ставят своих директоров, «перепрофилируют» заводы и институты в склады импортного ширпотреба.

На собственном опыте россияне узнали чем заканчиваются споры с «крышей» или с «собственником», а также что такое — работать не там, где хочется, а там, куда устроишься и за те деньги, которые дадут.

А вам не кажется, что если с такого замечательного либерализма полностью снять любой контроль государства — то он быстро обернется чем-то похожим на бесправное рабство.

«Права личности», сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Человек волен полностью распоряжаться собой и сам для себя решает такие вопросы как возраст вступления в половые отношения, аборты, употребление алкоголя и других наркотиков.

Причем с самого раннего возраста (ювенальная юстиция).

Но давайте не будем лукавить: получить кайф для многих гораздо предпочтетильней, чем готовить уроки в школу. А кайф сегодня вызывает естественное желание увеличить дозу завтра.

При условии, что главная ценность - деньги, зачем молодой девице тратить годы на приобретение серьезной профессии, если в проститутках она заработает и сразу, и больше?

Если главный принцип — живи для себя, - зачем заводить семью и детей, если они так ограничивают возможности для самоутверждения?

Защита прав уродов, политкоректно называемых «сексуальными меньшинствами» а также развитие движения так называемых «феминисток» - всё это как-то бодрит гораздо сильнее, чем просто спешить домой после работы, чтобы накормить семью.

Думаю, не надо долго доказывать, что успешное внедрение в жизнь этакого либерализма последовательно ведет к снижению рождаемости.

А тогда — если быть последовательными — что это, если не хорошо продуманный геноцид?

Еще одно понятие современного либерализма «толерантность». В переводе - просто «терпимость». Но — не торопитесь — это отнюдь не простая терпимость. В духе простой терпимости по-русски можно терпимо относиться к к чьему-то неумному или неквалифицированному мнению.

Толерантность же утверждает, что не существует умных/глупых, квалифицированных/диле-тантских мнений. Существуют просто разные, но обязательно - равноценные - мнения.

Тогда необязательно что-то знать и в чем-то разбираться. Вполне хватит просто заявить: «Такое мое мнение», - и всё. Это мнение автоматически становится чем-то таким, к чему окружающие должны прислушиваться со всяческим почтением.

Навязываемая нам сейчас ювенальная юстиция именно это нам и навязывает: мнение ребенка должно быть так же уважаемо, как и мнение родителей. Ну и угадайте с трех раз: какое мнение будет у 8-летнего полноценного гражданина по поводу мытья посуды, уборки постели, обязанности готовить уроки или о том, что пора прекращать играть в компьютерные игры и идти спать?

И — никаких оценок! И уж тем более — никакого насилия!

Суть «толерантности» — уничтожение критериев оценки. Снятие вопроса об оценке качества мнения, его интеллектуального и информационного уровня.

У кого-нибудь возникают вопросы по поводу последствий внедрения в нашу культуру принципа толерантности?

Знаменитый клич «Свобода, равенство, братство!» был озвучен в 1789 году во время Великой французской революции, когда была принята «Декларация прав человека и гражданина», которая объявляла всех граждан Франции свободными и равными в правах. А уже в 1793 году т.е. всего через 4 года начался чудовищный якобинский террор, при котором, в ходе расправ над «врагами свободы» (именно так!), было уничтожено свыше 200 тысяч человек.

То есть, с самого начала своего появления в качестве политического лозунга «свобода» являлась просто словесным прикрытием для безжалостного подавления одних другими.

Скажите, а может ли вообще существовать никем и ничем не ограниченная свобода?

Начнем с очевидного. Чем закончится полная свобода для мышц и внутренних органов тела, освобожденных от жесткого диктата и принуждения костей и позвоночника? Во что превратится любой памятник архитектуры, если его кирпичам и брёвнам предоставить полную свободу и независимость от принуждения со стороны цемента и соседних кирпичей и брёвен?

Спросим себя: любой актёр, даже самый знаменитый, получил бы когда-нибудь свою известность, если бы не выполнял на каждом спектакле и фильме твердые установки режиссера?

Либералы утверждают, что и народ, и государство состоят из людей, права которых абсолютно равны, ничьё право не может быть выше другого. А из этого вытекает то. что никакие соображения (воля народа или большинства, благо государства и т.д.) не могут ограничивать личную свободу. Это в теории.

А на практике попробуйте рассказать о своей свободе своему непосредственному начальнику.

Находясь за рулём, водитель скрупулезно соблюдает все ПДД. Это: насилие или что?

Короче, если вы не намерены превращаться в бомжа или маргинала, - вы самой жизнью обязываетесь вписываться в рамки человеческого сообщества. Это насилие7 Ограничение?

Речь об этакой свободе может идти только тогда когда не стоит вопрос о совместной работе на результат. Например, у разного рода «свободных художников», одиночек, никак не связанных с другими людьми в процессе создания своих «шедевров». А каков будет результат от совместной деятельности, при которой никто никому ничем не обязан, - представьте себе сами.

А в личной жизни? Все мы люди взрослые и понимаем, на что будет похожа семья, в которой муж или жена считает себя абсолютно свободной, никакими узами не стесненной личностью.

Он идёт от учения Православия, что спастись можно только всем вместе. Наша общность, - для нас настолько естественная, что уже и не замечаемая - для Запада просто немыслима.

В какой другой стране мира возможно обращение к незнакомцу, как к члену семьи:

Садись, мать, я постою.

Сынок, подскажи, как тут пройти...

- «Батя» - комбат, если он соответствует своей должности.

- «Братишки» - обращение друг к другу бойцов в ВДВ.

- «Братва» - ну это вовсе без комментариев.

А чем можно разрушить коллективизм? Индивидуализмом.

Вот как раз его-то и формирует «свобода» при которой никто никому ничего не должен.

Так укрепляет или разрушает нашу общую жизнь принцип свободы без обязательств?

Равенство

Красивое слово «равенство» — ещё одна идеологическая обманка с двойным дном.

Равенство основано на рассуждении, что в своей глубинной ценности все люди равны и заслуживают одинакового уважения. А как такое вообще может быть?

Мы все знаем — есть люди умные и глупые, рукастые и неумехи, талантливые и бездари, смелые и трусливые.

Кому выгодно, например, равенство в праве на уважение между умным и глупым? Ответ напрашивается сам — посредственности.

Кому выгодно стирание граней между талантом и серостью? Тоже ясно - бездари.

Кто выиграет от того, не будет четкой грани между культурным человеком и хамоватым быдлом? Ясно, что именно этому быдлу и будет.

Хорошо или плохо — различия в честном достатке? Если это стимул для того, чтобы перенять полезные навыки, ведущие к достатку, то — почему бы и нет?

Короче. Ощущаемое неравенство — как живой пример для подражания - мощнейший мотиватор для повышения качества тех или иных сторон личности и, как следствия, - процветания и качества жизни.

А вот социальная уравниловка ведет к деградации как отдельного человека, так и общества в целом.

Именно поэтому нам её — под красивым названием «равенство» - и пропихивают не мытьём, так катаньем.

Ну и самое разрушительное — это проповедуемое равенство между нормой и патологией. Думаю, не много найдётся нормальных людей, исренне убеждённых в том, что однополая «любовь» - не уродство на грани преступления, а именно «любовь».

И кем надо быть, чтобы заявлять о нормальности приема легких наркотиков?

Всеми силами проталкивание «равенства» между нормальными людьми и разными «меньшинствами» - не просто гибельно для общества, но — ускоренно гибельно.

И это — тоже один из «подарков» западного либерализма.

3. Либерализм — оружие идеологического добивания

Складывается впечатление, что наши «партнеры» решили, что русский народ уже лежит побежденный экономически и политически и пришло время его добивать уже идеологически.

А что такое народ, если попросту? Некий живой организм, состоящий из людей, ощущающих свою связь в самых разнообразных аспектах: культурных, исторических, политических, государственных, религиозных и т.д. Задача ясная — рвать эти связи с скрепы.

Начнем с истории.

Исторические скрепы русского народа пытаются уничтожить путем дискредитации великих имён и великих дел. У всех на слуху всесторонняя компания лжи в отношении И. В. Сталина, времени СССР, победы в ВОВ. Каких только криков не раздавалось по поводу «кровавого убийцы», «империи ГУЛАГа», «миллинов загубленных жизней» и т.д.

Орущую «пятую колонну» не смущали архивные данные о том, что не было никаких миллионов. Объективность им не нужна. Принцип Геббельса:"Лги, лги, лги — что-нибудь да останется".

Действительно - много чего «осталось» в головах неинформированных людей. И первое, что сейчас ассоциируется с именем Сталина — не граничащие с чудом успехи страны, ни победа под его руководством в войне против всей Европы, а «миллионы невинных».

Ну и, разве можно чувствовать себя сыном страны, которой руководил «кровавый тиран»? Вот свободный Запад, где — судя по голливудовским фильмам - так хорошо! - вот бы где жить!

А время после Сталина? Тоже всё плохо. Возможность получать лучшее в мире образование, бесплатные квартиры от государства, возможность в безопасности воспитывать здоровых детей, возможность без всякого опасения поехать в любую точку СССР, отсутствие такого понятия, как «орг/преступность» или наркомания — это разве показатель хорошей жизни? Да это всё — так, тьфу!

Сплошные очереди, всё в дефиците — вот он ужас жизни, вот единственное, что приходит на ум при разговорах о послесталинском социализме.

Так что с нашей исторической памятью ребята поработали на совесть. Эта часть нашего общественного сознания существенно ослаблена. Что облегчает им дальнейшие атаки.

Ну, а раз облегчает — полный вперед, либералы! Дорогу для вас расчистили.

Удар по символам государственности - Равенство!

И открыто льется грязь на Президента и Патриарха. А почему нельзя, если все равны?

Удар по ценностной матрице русской культуры - Свобода слова!

И льются потоки клеветы на Русскую Православную Церковь.

Удар по семье - Свобода личности!

Права «сексуальных меньшинств». Феминисткое движение. Защита прав женщин.

Удар по подрастающему поколению - Свобода и права ребенка! Ювенальная юстиция.

Удар по здоровью нации - Свобода предпринимательства! Никакого контроля!

Водка, пиво и сигареты на каждом углу.

Удар по единству народов! - Свободу национальным окраинам!

«Закон об угнетенных нациях» обязателен для исполнения каждым президентом США. А местные правозащитники всегда на подхвате и с в любой момент готовы обличать зверства «федералов» над мирным беззащитным населением.

Давайте либералы рвите все связи, разрушайте все оставшиеся скрепы русского народа. Валите Россию руками своего креативного класса, как некогда валили её руками «передовой интеллигенции»!

4. Наше дело правое!

Наши «партнеры» делают ту же ошибку, что и все завоеватели веками подряд. Кажется, ещё Бисмарк сказал, что просто повалить русских - мало. Наша народная игрушка — Ванька-встанька.

И Россия мобилизуется для отпора. Русские историки выкапывают правду из-под потока лжи. Русские публицисты доносят её до народа в простых и доходчивых книгах, статьях и словах. Русские патриоты формулируют новую русскую идеологию патриотизма.

Рано радуетесь, господа либералы. Цыплят по осени считают.

И сейчас, как в суровую осень 1941 года как никогда актуальны слова Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина:

Наше дело правое. Победа будет за нами!

Исторически первой формой идеологии был либерализм. Начало либерализму положил англичанин Джон Локк (1632-1704). Его идеи продолжили Ш.Л. Монтескье (1689-1755), Б. Констан (1767-1830), И. Кант (1724-1804), И. Бентам (1748-1832) и другие. Либерализм (с латинского - свободный) - это идеология, ставящая целью ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.

Первоначально либерализм зародился как идейная основа борьбы буржуазии против феодализма и королевского абсолютизма. Либерализм как идеология объединяет сторонников парламентского строя и максимально возможной свободы в экономической и политической сферах. Социальная основа либерализма -- индивидуализм, когда свободный, активно действующий индивид рассматривается в качестве центра общественной и политической жизни. Свобода индивида - кредо либерализма. В чем специфика либеральной трактовки свободы?

Принципы либерализма

1. Среди всех свобод на первом месте - свобода экономическая, свобода

предпринимательства. Необходимым условием общественной гармонии является свобода конкуренции между индивидами, обладающими неотъемлемыми правами собственности

2. Понимание свободы индивидуалистично. Либералы исходят не из общества, а из индивида, для них личность всегда выше какой бы то ни было группы.

3. Свобода по большой части носит негативный характер: она понимается как свобода от внешнего принуждения, поэтому, они против различных форм государственного и общественного принуждения индивида, за невмешательство государства в социально-экономическую область.

4. Отсюда вытекает представление о роли государства, как «ночного

сторожа». Государства должно быть как можно меньше. Оно не должно вмешиваться в экономическую и социальную жизнь. Его обязанность лишь в том, чтобы поддерживать элементарный порядок, защитить естественные права человека (на жизнь, свободу, частную собственность) и создавать условия для свободной экономической деятельности.

Таким образом, либерализм «разводит» политику и экономику на две изолированные и автономные области человеческой жизнедеятельности. Связующим звеном между политикой и экономикой является свободный рынок, являющийся средством саморегулирования экономики («невидимая рука рынка»). Принцип рыночной конкуренции распространяется не только на экономику, но и политику (политический плюрализм), на другие сферы общественной жизни.

5. Частная собственность - гарантия свободы и ответственности индивида.

Классический либерализм внес большой вклад в формирование принципов политической демократии, ему принадлежат идеи парламентского и конституционного правления, обеспечения основных прав и свобод граждан, суверенитета народа, разделения властей, уважения достоинства человеческой личности.

В тоже время подчеркнутая забота классического либерализма о собственниках делала возможным критиковать их позицию. Социалисты не без оснований утверждали, что цель либералов не в том, чтобы обеспечить гражданские свободы, а в том, чтобы сделать свободным капиталиста.

В 30-х годах XX века появился неолиберализм, так как к концу 19 века механизм рыночного регулирования превратился в препятствие на пути развития общества, что обнаружилось в периодических промышленных кризисах. Самый разрушительный кризис первой трети XX века (1929-1933гг.) обнаружил ограниченные возможности рыночного регулирования, носящего отчетливо иррациональный характер, неспособность сдерживать нарастание социального неравенства и недовольства широких народных масс условиями своей жизни. Спасение капитализма как системы потребовало известной модернизации либеральной политической доктрины, которая особенно ярко воплотилась в «Новом курсе» президента США Ф. Д. Рузвельта:

1. Неолиберализм означал переход к государственному регулированию экономики.

2. Существенно были расширены социальные функции государства и границы

его вмешательства в экономическую и социальную сферы. Государство приняло на себя ряда социальных функций и обязательств: начала развиваться система социального обеспечения, приняты законы о продолжительности рабочего дня, установлены ставки минимальной заработной платы, размеры рабочей недели, введено государственное пособие по безработице.

3. Правительство пошло на некоторые ограниченные элементы демократизации

общественной жизни. Были узаконены профсоюзы. Неолибералы осуществили переход от саморегулирования через экономику к саморегулированию через политику. Это был переход от свободного рынка к преобладанию государственно-бюрократических форм организации общественной жизни.

Либерализм 85 – одна из самых распространенных идеологических систем.

Возникновение данной идеологии связано с эпохой буржуазных революций XVII–XVIII вв., становлением рыночных отношений и борьбой с остатками феодализма. Ее основы были заложены английским философом Джоном Локком (1632 – 1704) и шотландским экономистом, философом Адамом Смитом (1723 – 1790).

Идеологические ценности классического либерализма:

индивидуализм как основополагающий моральный, политический и экономический принцип;

идеал свободы, противостоящий феодальным ограничениям, но введенный в рамки закона (конституционализм, разделение властей, принцип сдержек и противовесов);

идеал равенства, т.е. все люди равным образом рождены свободными;

уважение со стороны государства и его равное отношение к любому индивиду;

принцип добровольного согласия подчиненных для власти над ними;

критическое отношение каждого индивида к общественному строю;

идеал прогресса и рационализм, т.е. вера в прогресс и способности человеческого разума, вера в возможность рационального постижения и переустройства мира;

идеал меритократии 86 , т.е. власть самых одаренных, тех, кто заслужил ее своими достижениями и добился некоторых привилегий;

принципы терпимости и плюрализма.

Личность не только свободна от рождения, но и самоценна по отношению ко всем общественным институтам. Она должна быть наделена неотчуждаемыми правами и в то же время нести ответственность перед собой и перед обществом.

Для либерализма характерна рыночная интерпретация свободы как свободы частного предпринимательства. Частная собственность – гарант и мера свободы человека. Если в обществе есть экономическая свобода, значит, у людей также имеются политические и гражданские свободы.

Эволюция либеральной идеологии (неолиберализм ) связана, прежде всего, с корректировкой политико-экономических взглядов на государство. Правительство обязано ограждать личность от негативных последствий рыночной экономики. Государство должно регулировать экономические отношения, проводить активную социальную политику. Власть монополий необходимо ограничивать, материальные блага перераспределять через систему налогов и социальных программ в пользу непривилегированных слоев населения.

На современном этапе социальной базой либерализма является средний класс.

12.4. Консервативная идеология

Зарождение консерватизма 87 в конце XVIII–начале XIX вв. было обусловлено клерикально-феодальной реакцией на Французскую революцию, поэтому данная идеология вначале имела антибуржуазный характер и выступала оппонентом либеральной идеологии. Теоретические основы консерватизма были заложены английским мыслителем, политическим деятелем Эдмундом Бёрком (1729–1797) и французским философом Жозефом де Местром (1753–1821). Они были направлены на сохранение незыблемости установленных Богом порядков.

Идеологические ценности консерватизма:

традиции и традиционализм, направленность на сохранение, консервирование в условиях перемен того, что необходимо сберечь;

общество – продукт органического социально-исторического развития; ему противопоказаны волюнтаристские эксперименты;

идея о неизбежности и благотворности общественной иерархии связана с идеей врожденного неравенства людей;

несовершенство, греховность человеческой природы;

ограниченные возможности разума;

сдержанное отношение к идее свобод для «неразумных» масс;

установка на сохранение традиционных консервативных ценностей, связанных с семьей, религией и сословными разграничениями.

Консерватизм отстаивает преемственность в общественном развитии, негативно относится к необходимости каких-либо преобразований, нововведений, реформ. Если все-таки возникает необходимость перемен, они должны быть приспособлены к обычаям, традициям и уже существующим общественно-экономическим и политическим институтам.

Иерархическое устройство общества, деление на бедных и богатых, управляющих и управляемых, установлено Богом и не может быть произвольно изменено человеком. Равенство противоречит природе человека и не может быть положено в основу общественного устройства, как того хотят, например, социалисты.

В конце XIX в. в США, а позднее в Европе возникла разновидность консерватизма, называющаяся либертатизмом . Его идеологами являются австро-британский экономист, политолог Фридрих Хайек (1899–1992) и американский экономист Людвиг фон Мизес (1881–1973).

Либертатизм защищает классические либеральные идеалы свободного рынка и конкуренции в условиях государственно-монополистического капитализма. Внешней форме классического либерализма было придано консервативное содержание. Индивидуальная свобода, прежде всего свобода личного выбора, – главный жизненный принцип. Для этого необходимо, во-первых, сократить масштабы государственного вмешательства в социально-экономическую сферу. Отсюда вытекают требования уменьшения размеров госаппарата и налогов, устранение практики перераспределения доходов и т.д. Во-вторых, государство должно отказаться от стремления к социальной справедливости и равенству. Необходимо сокращать государственные социальные программы. Государство должно создавать равенство возможностей, а не равенство результатов. Оно не должно превращаться в «дойную корову». Индивид может рассчитывать прежде всего на собственные силы, затем на помощь близких родственников и сограждан.

Эволюционируя, консерватизм сумел соединить старые ценности доиндустриальной эпохи (семья, религия, мораль, привилегии отдельных социальных групп) с ценностями буржуазных общественных отношений (индивидуализм, свобода рыночных отношений, конкуренция и т.п.). У либерализма и консерватизма в современных условиях есть общие (взаимопересекающиеся) идеологические ценности и принципы – частная собственность, приоритет (авторитет) закона и другие.

Социальная база консерватизма непостоянна. Этой идеологии придерживаются те социальные слои, положению которых начинают угрожать объективные тенденции социально-экономического развития (прежде всего это мелкие предприниматели и жители сельской местности). В условиях общественных перемен разные идеологии могут брать на себя консервативную функцию. Поэтому идеология консерватизма будет воспроизводиться и эволюционировать и в будущем. На современном этапе консервативная идеология выражает прежде всего интересы крупного капитала.