Как бы не был суров быт и вообще армейская жизнь, люди там, надо сказать, хорошие и добрые. А еще очень колоритные. Столько различных образов, что они так и просятся на страницы художественного произведения. Ничего не надо придумывать, ты только подмечай за ними, да записывай.
Тут вам и майор весельчак-хохотунчик, капитан-карьерист, старший сержант в тихую попивающий 40-градусную, но запах его перегара уже с утра никого не обманет.
Отдельного рассказа стоит начальник штаба, который обсуждает любой рабочий момент диким ором, да таким, чтобы всем было слышно, о чем речь идет. Мне вот вообще повезло, я работал в кабинете напротив. Он человек очень вспыльчивый. Чуть что не так, не по его - тут же включалась функция громкоговорителя. Он, таким образом, выплескивал отрицательную энергию, избавлялся от неё. Щедро раздаривая её офицерам.
Слышал даже такую историю, что начальник штаба как-то попросил дать солдату так задание, чтобы он заведомо сделал его неправильно. А он потом придет, наорет на него - душу отведет.
Но с гражданскими он себе таких фокусов не позволял. Если и будет отчитывать, то уже тоном помягче и только лишь по делу.
В армии работают фанатики своего дела. Ибо что их там может держать не имею представления. Зарплаты низкие, сутками пропадают на работе. Да и все нервы к тому же вытреплют.
Часто в армии остаются после срочной службы. То есть это люди, как говорил один мой преподаватель, у которых «на лбу 11 классов». Скоро им выходить на пенсию, у них нет никакого образования, даже военного, и они до сих пор в низших званиях….
Сейчас стали выдавать квартиры, если у тебя нет собственного жилья, и ты живешь, скажем, в съемной квартире. Бывает, военные специально выписываются из квартир, чтобы получить жилье. А еще рожают скорее детей, чтобы площадь дали побольше.
Чтобы получить квартиру надо отслужить в войсках 10 лет. Если уволишься раньше, то оставшуюся часть суммы вместе Минобороны будешь выплачивать сам. Некоторые так и поступают: отслуживают 10 лет, получают квартиру и тут же пишут рапорт об увольнении.
Правда, получить можно квартиру далеко не там где нужно и хотелось бы. Каждому военному, который имеет право претендовать на жилье выдается уникальный буквенно-цифровой код, который, введя на сайте Минобороны можно узнать, поставлен ли он в очередь, где будет располагаться твое будущее жилье, на сколько человек оно рассчитано и сколько метров в квартире.
Сам лично довольно часто проверял по просьбе военных эту информацию. Некоторые, живя в Волгограде, были весьма удивлены, когда узнавали что в скором времени им нужно будет перебираться в скромный городок в области.
Едва ли не придел мечтаний - квартире в Краснодаре. Говорят, там строят очень хорошее жилье для военных, да и к морю всяко ближе, климат мягче. Но получить там квартиру посчастливилось далеко-далеко не каждому.
Самым моим первым впечатлением от работы в армии был культурный шок. Матом тут не ругаются, на нем просто разговаривают! Причем, выстраивают из него такие трехэтажные замки, что диву даешься различным матным комбинациям. Позже, уже привыкнув, этого словно и не замечаешь, как будто ругательства вообще никто не употребляет в речь. Они становятся нормой окружающего пространства.
Еще одно однозначное впечатление: мужчины в армии поголовно выглядят значительно старше своих лет. На десяток лет так точно!В 30 лет не редки случаи, когда у офицеров уже посеребрены волосы, а то и вовсе приличные залысины. Да и в целом они выглядит старше и к тому же еще форма старит. Так что, увидев мужчину в форме и прикинув, что ему, наверное, лет под 50, не удивляйтесь, узнав, что ему на самом деле и нет 40. В армии, кстати, служат до 45 лет, это полоток.
У офицеров вечно нет денег. Не знаю, на что они их спускают, но у них даже бывает на бензин не хватает. Бывало что мой начальник занимал у меня до завтра…100 рублей.
Кстати, о начальнике. Похоже, что у военных ко всему прочему и отсутствует чувство вкуса. Никак не могу позабыть, когда начальнику подарили на День Рождения…Вы только не падайте - блокнот и кружку. И на это еще скидывались! Через шесть дней после этого День Рождения был уже у меня, и я с ужасом ожидал повторения истории. Хорошо, что додумались мне подарить денежный эквивалент.
Гражданский персонал тут тоже не менее колоритен. За редким исключением, это женщины постбальзаковского возраста, которые вышли на пенсию, и перешли с военной должности на гражданскую. Или же в армии работают жены офицеров.
Тут вам две работницы, любимым способом проведением рабочего времени у которых было непременное вступление в спор по какому-либо вопросу. Не важно даже по какому, важен лишь сам факт. Это у них, закадычных подруг, такой стиль общение был - обвинить друг друга в недалекости и продолжать гнуть свое.
Клубом завидовала вроде бы еще не разменявшая даже третий десяток дама. Однако, она вечно была какой-то психованной, всем недовольной, оскорблялось на каждое сказанное ей слово и спокойно пререкалась с начальством. Складывалось впечатление, что у неё по жизни вечно объявлено штормовое предупреждение.
В соседнем кабинете работала уже пожилая женщина, которая матюгалась не хуже своего офицерского начальства. Особенно когда у неё зависал пасьянс и она, стуча кулаком в стену, звала меня таким образом, чтобы исправить это дело.
Кстати, на эту тему еще одна картина маслом. Прихожу в обеденное время из-за неработающего принтера распечатать документ. На просьбу распечатать документ, другая работница недовольно отвечает:
Вот хотела поработать пока обед, а то сейчас набегут! - и сворачивая пасьянс, уступает доступ к компьютеру.
Это еще одно подтверждение того, что очень часто в армии лишь имитируют, создают видимость работы, кипучей деятельности.
Бывало, зайдешь за какой-то элементарной справкой. Они машут на тебя руками, дескать, некогда. А заглянешь через десять минут - сидят спокойно книжку читают…
Так что среди исключительно женского гражданского персонала я смотрелся довольно необычно...
Статус военных и гражданских лиц существенно различается. В чем конкретно это может выражаться?
В чем специфика статуса военного?
В РФ военный - это лицо, которое исполняет свои обязанности, связанные со службой в вооруженных силах, решением задач в области обеспечения безопасности страны.
Приобретать статус военного граждане России могут:
- вследствие призыва на службу в армии;
- вследствие подписания контракта с вооруженными силами.
Российские военные проходят службу в специализированных формированиях - воинских частях, на объектах инфраструктуры армии, в различных учреждениях, на военных базах, на боевом дежурстве (в рамках обеспечения функционирования объектов ПВО, флота, военно-воздушных сил).
Важнейшая отличительная характеристика военного человека - наличие звания. Оно присваивается исходя из уровня опыта, квалификации и заслуг военнослужащего. Как правило, наличие у человека более высокого звания предполагает, что он может отдавать распоряжения, обязательные к исполнению, если иное не установлено в нормативных актах, в адрес людей званием ниже.
Российские военнослужащие имеют ряд ограничений на осуществление некоторых видов деятельности. К примеру, предпринимательской и иной, которая оплачивается. Вместе с тем у военных РФ есть довольно большое количество социальных преференций - таких как, например, возможность получения жилья, поступления в вузы на льготной основе.
Военные должны быть готовы к участию в боевых действиях. В случае если они вступают в вооруженный конфликт, то получают особый статус - комбатанта. На них начинает распространяться действие Женевской конвенции о военнопленных, которые должны рассматриваться пленившим их субъектом главным образом как лица, исполняющие приказ и потому заслуживающие человеческого отношения и обеспечения нахождения в приемлемых условиях.
В чем специфика статуса гражданина?
Человек, имеющий статус гражданина государства, обладает основными правами и обязанностями, гарантированными национальной конституцией и иными законами страны. В современных развитых странах перечень прав гражданина довольно масштабен - они связаны, в частности, со свободой слова, передвижения, выбора занятий, выезда за рубеж, получения определенного объема государственных услуг и социальных гарантий.
Важное место в спектре прав граждан современных государств занимают политические права - избирать кандидатов в органы власти и быть избранным, организовывать объединения в защиту интересов тех или иных социальных групп, взаимодействовать с действующими органами власти.
Обязанности граждан в современных развитых странах чаще всего связаны:
- с необходимостью исполнения норм законов, принятых государством;
- с необходимостью уплаты налогов;
- с необходимостью содействия реализации интересов своего государства, недопустимостью государственной измены, инициирования политических изменений революционным путем;
- с участием в защите своего государства.
Во многих государствах мира, в том числе и в РФ, в обязанности граждан - мужского (в России) или же обоих полов - входит служба в армии, приобретение статуса военнослужащего.
Сравнение
Главное отличие военных от гражданских заключается в том, что первые наделены особыми правами и обязанностями, сущность которых предопределена прохождением ими службы в вооруженных силах государства.
Военные имеют звания, делающие возможным отдавать распоряжения в адрес солдат и офицеров званием ниже и в то же время обязующие подчиняться военнослужащим с более высоким званием. В гражданской среде подобная субординация отсутствует.
Военнослужащий должен быть готов к участию в боевых действиях - в том числе и за рубежом. Гражданин в общем случае является субъектом мирной жизни и при отсутствии всеобщей мобилизации населения даже при участии страны в вооруженном конфликте не вступает в боевые действия.
Военнослужащие обычно имеют больший объем социальных преференций, предоставляемых государством. Вместе с тем у них есть не характерные для гражданских лиц ограничения, в частности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
У военных и гражданских может существенно различаться образ жизни. Первые значительную часть своего времени тратят на боевую подготовку, освоение различных видов техники и вооружений, изучение тактик ведения войны. Гражданские же могут заниматься совершенно иными видами деятельности.
Определив, в чем разница между военными и гражданскими, зафиксируем выводы в таблице.
Гражданская война в России — вооруженное противостояние в 1917-1922 гг. организованных военно-политических структур и государственных образований, условно определяемых как «белые» и «красные», а также национально-государственных образований на территории бывшей Российской Империи (буржуазные республики, областные государственные образования). В вооруженном противостоянии участвовали также стихийно возникавшие военные и общественно-политические группы, нередко обозначаемые термином «третья сила» (повстанческие отряды, партизанские республики и др.). Также в гражданском противостоянии в России участвовали иностранные государства (обозначаемые понятием «интервенты»).
Периодизация Гражданской войны
В истории Гражданской войны выделяются 4 этапа:
Первый этап: лето 1917 г. - ноябрь 1918 г. - формирование основных центров антибольшевистского движения
Второй этап: ноябрь 1918 г. - апрель 1919 г. - начало интервенции Антанты.
Причины интервенции:
Разделаться с Советской властью;
Защитить свои интересы;
Боязнь социалистического влияния.
Третий этап: май 1919 г. - апрель 1920 г. - одновременная борьба советской России против белых армий и войск Антанты
Четвертый этап: май 1920 г. - ноябрь 1922 г. (лето 1923 г.) - разгром белых армий, окончание гражданской войны
Предпосылки и причины
Происхождение Гражданской войны нельзя сводить к какой-либо одной причине. Она стала результатом глубоких политических, социально-экономических, национальных и духовных противоречий. Важную роль сыграл потенциал общественного недовольства за годы Первой мировой войны, девальвация ценностей человеческой жизни. Сыграла негативную роль и аграрно-крестьянская политика большевиков (введение комбедов и продразверстки). Большевистская политическая доктрина, согласно которой гражданская война есть закономерный итог социалистической революции, вызванная сопротивлением свергнутых господствующих классов, также способствовала гражданской войны. По инициативе большевиков было распущено Всероссийское Учредительное Собрание, постепенно ликвидирована многопартийная система.
Фактическое поражение в войне с Германией, Брестский мир привел к тому, что большевиков стали обвинять в «разрушении России».
Провозглашенное новой властью право народов на самоопределение, появление в разных частях страны множества самостоятельных государственных образований воспринималось сторонниками «Единой, Неделимой» России как предательство ее интересов.
Недовольство советской властью выражали и те, кто противился ее демонстративному разрыву с историческим прошлым и с древними традициями. Особенно болезненной для миллионов людей была антицерковная политика большевиков.
Гражданская война принимала различные формы, включая восстания, отдельные вооруженные столкновения, широкомасштабные операции с участием регулярных армий, партизанские действия, террор. Особенностью Гражданской войны в нашей стране было то, что она оказалась исключительно долгой, кровопролитной, развернулась на огромной территории.
Хронологические рамки
Отдельные эпизоды Гражданской войны имели место уже в 1917 г. (февральские события 1917 г., июльское «полувосстание» в Петрограде, выступление Корнилова, октябрьские бои в Москве и других городах), а весной - летом 1918 г. она приобрела широкомасштабный, фронтовой характер.
Непросто определить и конечный рубеж Гражданской войны. Фронтовые военные действия на территории европейской части страны закончились в 1920 г. Но потом были еще и массовые крестьянские восстания против большевиков, и выступления кронштадских матросов весной 1921 г. Только в 1922-1923 гг. закончилась вооруженная борьба на Дальнем Востоке. Этот рубеж в целом можно считать временем окончания крупномасштабной Гражданской войны.
Особенности вооруженного противостояния во время Гражданской войны
Военные действия в период Гражданской войны существенно отличались от предыдущих периодов. Это было время своеобразного военного творчества, ломавшего стереотипы управления войсками, системы комплектования армии, военной дисциплины. Наибольших успехов добивался тот военачальник, который командовал по-новому, используя все средства для достижения поставленной задачи. Гражданская война была войной маневренной. В отличие от периода «позиционной войны» 1915-1917 гг., сплошных линий фронта не было. Города, села, станицы по нескольку раз могли переходить из рук в руки. Поэтому решающее значение получали активные, наступательные действия, вызванные стремлением перехватить инициативу у противника.
Боевые действия во время Гражданской войны характеризовались разнообразием стратегии и тактики. В ходе установления советской власти в Петрограде и в Москве, использовалась тактика уличных боев. В середине октября 1917 г. созданным в Петрограде Военно-революционным комитетом под руководством В.И. Ленина и Н.И. Подвойского был разработан план захвата основных городских объектов (телефонной станции, телеграфа, вокзалов, мостов). Бои в Москве (27 октября - 3 ноября 1917 г. ст.ст.), между силами Московского военно-революционного Комитета (руководители — Г.А. Усиевич, Н.И. Муралов) и Комитета общественной безопасности (командующий Московским военным округом полковник К.И. Рябцев и начальник гарнизона полковник Л.Н. Трескин) отличались наступлением отрядов красной гвардии и солдат запасных полков с окраин на центр города, занятый юнкерами и Белой гвардией. Для подавления опорных пунктов белых использовалась артиллерия. Аналогичная тактика уличных боев использовалась при установлении советской власти в Киеве, Калуге, Иркутске, Чите.
Формирование основных центров антибольшевистского движения
С начала формирования частей Белой и Красной армий расширился масштаб военных операций. В 1918 г. они велись, преимущественно вдоль линий железных дорог и сводились к захвату крупных узловых станций и городов. Этот период получил название «эшелонная война».
В январе-феврале 1918 г. по железным дорогам шло наступление отрядов Красной гвардии под командованием В.А. Антонова-Овсеенко и Р.Ф. Сиверса на Ростов-на-Дону и Новочеркасск, где сосредотачивались силы Добровольческой армии под командованием генералов М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова.
Весной 1918 г. произошло выступление частей сформированного из военнопленных австро-венгерской армии Чехословацкого корпуса. Расположенный в эшелонах по линии Транссибирской железной дороги от Пензы до Владивостока корпус во главе с Р. Гайдой, Я. Сыровым, С. Чечеком подчинялся французскому военному командованию и отправлялся на Западный фронт. В ответ на требования о разоружении корпус в течение мая-июня 1918 г. сверг советскую власть в Омске, Томске, Новониколаевске, Красноярске, Владивостоке и на всей прилегающей к Транссибирской магистрали территории Сибири.
Летом-осенью 1918 г., во время 2-го Кубанского похода, взятие Добровольческой армией узловых станций Тихорецкой, Торговой, гг. Армавира и Ставрополя фактически решило исход операции на Северном Кавказе.
Начальный период Гражданской войны был связан с деятельностью подпольных центров Белого движения. Во всех крупных городах России действовали ячейки, связанные с бывшими структурами военных округов и воинских частей, расположенных в этих городах, а также с подпольными организациями монархистов, кадетов и эсеров. Весной 1918 г., накануне выступления Чехословацкого корпуса в Петропавловске и Омске действовало офицерское подполье под руководством полковника П.П. Иванова-Ринова, в Томске — подполковника А.Н. Пепеляева, в Новониколаевске — полковника А.Н. Гришина-Алмазова.
Летом 1918 г. генерал Алексеев утвердил секретное положение о вербовочных центрах Добровольческой армии, созданных в Киеве, Харькове, Одессе, Таганроге. Они передавали развединформацию, отправляли офицеров через линию фронта, а также должны были выступить против советской власти в момент приближения к городу частей Белой армии.
Аналогичную роль выполняло и советское подполье, активно действовавшее в белом Крыму, на Северном Кавказе, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке в 1919-1920 гг., создававшее сильные партизанские отряды, вошедшие позднее в регулярные части Красной армии.
К началу 1919 г. относится окончание формирования Белой и Красной армий.
В составе Рабоче-Крестьянской Красной армии действовало 15 армий, охватывавших весь фронт по центру Европейской России. Высшее военное руководство сосредотачивалось у Председателя Революционного Военного Совета республики (РВСР) Л.Д. Троцкого и Главнокомандующего Вооруженными Силами Республики бывшего полковника С.С. Каменева. Все вопросы тылового обеспечения фронта, вопросы регулирования экономики на территории Советской России координировались Советом Труда и Обороны (СТО), председателем которого был В.И. Ленин. Он же возглавлял советское правительство - Совет Народных Комиссаров (Совнарком).
Им противостояли объединенные под Верховным командованием адмирала А.В. Колчака армии Восточного фронта (Сибирская (генерал-лейтенант Р. Гайда), Западная (генерал от артиллерии М.В. Ханжин), Южная (генерал-майор П.А. Белов) и Оренбургская (генерал-лейтенант А.И. Дутов), а также признавший власть Колчака Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР) генерал-лейтенант А.И. Деникин (ему подчинялись Добровольческая (генерал-лейтенант В.З. Май-Маевский), Донская (генерал-лейтенант В.И. Сидорин) и Кавказская (генерал-лейтенант П.Н. Врангель) армии). В общем направлении на Петроград действовали войска Главнокомандующего Северо-Западным фронтом генерала от инфантерии Н.Н. Юденича и Главнокомандующего войсками Северной области генерал-лейтенанта Е.К. Миллера.
Период наибольшего развития Гражданской войны
С весны 1919 г. начались попытки комбинированных ударов белых фронтов. С этого времени боевые действия носили характер полномасштабных операций на широком фронте, с использованием всех родов войск (пехоты, конницы, артиллерии), при активном содействии авиации, танков и бронепоездов. В марте-мае 1919 г. началось наступление Восточного фронта адмирала Колчака, наносившего удар по расходящимся направлениям — на Вятку-Котлас, на соединение с Северным фронтом и на Волгу — на соединение с армиями генерала Деникина.
Войска советского Восточного фронта, под руководством С.С. Каменева и, главным образом, 5-й советской армии, под командованием М.Н. Тухачевского к началу июня 1919 г. остановили наступление белых армий, нанеся встречные контрудары на Южном Урале (под Бугурусланом и Белебеем), и в Прикамье.
Летом 1919 г. началось наступление Вооруженных Сил Юга России (ВСЮР) на Харьков, Екатеринослав и Царицын. После занятия последнего армией генерала Врангеля, 3 июля Деникин подписал директиву о «походе на Москву». В течение июля-октября войска ВСЮР заняли большую часть Украины и губерний Черноземного Центра России, остановившись на линии Киев - Брянск - Орел - Воронеж - Царицын. Почти одновременно с наступлением ВСЮР на Москву началось наступление Северо-Западной армии генерала Юденича на Петроград.
Для Советской России время осени 1919 г. стало наиболее критическим. Были проведены тотальные мобилизации коммунистов и комсомольцев, выдвинуты лозунги «Все — на защиту Петрограда» и «Все — на оборону Москвы». Благодаря контролю над основными железнодорожными магистралями, сходящимися к центру России, Реввоенсовет Руспублики (РВСР) мог перебрасывать войска с одного фронта на другой. Так в разгар боев на московском направлении из Сибири, а также с Западного фронта на Южный фронт и под Петроград было переброшено несколько дивизий. В то же время белым армиям так и не удалось установить общего антибольшевистского фронта (за исключением контактов на уровне отдельных отрядов между Северным и Восточным фронтом в мае 1919 г., а также между фронтом ВСЮР и Уральской казачьей армией в августе 1919 г.). Благодаря сосредоточению сил с разных фронтов к середине октября 1919 г. под Орлом и Воронежем командующему Южным фронтом бывшему генерал-лейтенанту В.Н. Егорову удалось создать ударную группу, основу которой составили части Латышской и Эстонской стрелковых дивизий, а также 1-й Конной армии под командованием С.М. Буденного и К.Е. Ворошилова. Были нанесены контрудары по флангам наступавшего на Москву 1-го корпуса Добровольческой армии под командованием генерал-лейтенанта А.П. Кутепова. После упорных боев в течение октября-ноября 1919 г. фронт ВСЮР оказался сломленным, и началось общее отступление белых от Москвы. В середине ноября, не дойдя 25 км до Петрограда, были остановлены и разбиты части Северо-Западной армии.
Военные действия 1919 г. отличались широким применением маневра. Для прорыва фронта и проведения рейдов в тылу противника использовались крупные конные соединения. В белых армиях в этом качестве использовалась казачья конница. Специально сформированный для этой цели 4-й Донской корпус под командованием генерал-лейтенанта К.К. Мамантова в августе-сентябре совершил глубокий рейд от Тамбова до границ с Рязанской губернией и Воронежа. Сибирский казачий корпус под командованием генерал-майора П.П. Иванова-Ринова прорвал красный фронт под Петропавловском в начале сентября. «Червонная дивизия» из состава Южного фронта РККА прошла рейдом по тылам Добровольческого корпуса в октябре-ноябре. К концу 1919 г. относится начало действий 1-й Конной армии, наступавшей на Ростовском и Новочеркасском направлениях.
В январе-марте 1920 г. развернулись ожесточенные сражения на Кубани. Во время операций на р. Маныч и под ст. Егорлыкской прошли последние крупные конные сражения в мировой истории. В них участвовало до 50 тысяч всадников с обеих сторон. Их итогом стало поражение ВСЮР и эвакуация в Крым, на кораблях Черноморского флота. В Крыму, в апреле 1920 г. белые войска были переименованы в «Русскую армию», командование над которой принял генерал-лейтенант П.Н. Врангель.
Разгром белых армий. Окончание Гражданской войны
На рубеже 1919-1920 гг. был окончательно разбит А.В. Колчак. Его армия разбегалась, в тылу у нее действовали партизанские отряды. Верховный правитель попал в плен, в феврале 1920 г. в Иркутске он был расстрелян большевиками.
В январе 1920 г. Н.Н. Юденич, предпринявший два неудачных похода на Петроград, объявил о роспуске своей Северо-Западной армии.
После поражения Польши запертая в Крыму армия П.Н. Врангеля была обречена. Осуществив непродолжительное наступление к северу от Крыма, она перешла к обороне. Силами Южного фронта Красной армии (командующий М.В, Фрунзе) белые в октябре - ноябре 1920 г. были разбиты. Значительный вклад в победу над ними внесли 1-я и 2-я Конные армии. Почти 150 тыс.чел., военных и штатских, покинули Крым.
Боевые действия в 1920-1922 гг. отличались небольшими территориями (Таврия, Забайкалье, Приморье), меньшими по численности войсками и включали уже элементы позиционной войны. При обороне использовались укрепления (рубежи белых на Перекопе и Чонгаре в Крыму в 1920 г., Каховский укрепленный район 13-й советской армии на Днепре в 1920 г., построенные японцами и переданные белым Волочаевский и Спасский укрепрайоны в Приморье в 1921-1922 гг.). Для их прорыва применялась длительная артиллерийская подготовка, а также огнеметы и танки.
Победа над П.Н. Врангелем еще не означала окончания Гражданской войны. Теперь главными противниками красных стали не белые, а зеленые, как называли себя представители крестьянского повстанческого движения. Наиболее мощное крестьянское движение развернулось в Тамбовской и Воронежской губерниях. Оно началось в августе 1920 г. после того, как крестьянам было дано непосильное задание по продразверстке. Повстанческой армии, которой командовал эсер А.С. Антонов, удалось свергнуть власть большевиков в нескольких уездах. В конце 1920 г. на борьбу с мятежниками были направлены части регулярной Красной армии во главе с М.Н. Тухачевским. Однако бороться с партизанской крестьянской армией оказалось даже труднее, чем с белогвардейцами в открытом бою. Лишь в июне 1921 г. Тамбовское восстание было подавлено, а А.С. Антонов убит в перестрелке. В тот же период красным удалось одержать окончательную победу над Махно.
Высшей точкой Гражданской войны в 1921 г. стало восстание моряков Кронштадта, присоединившихся к выступлениям питерских рабочих, требовавших политических свобод. Восстание было жестоко подавлено в марте 1921 г.
В течение 1920-1921 гг. части Красной армии совершили несколько походов в Закавказье. В результате на территории Азербайджана, Армении и Грузии были ликвидированы самостоятельные государства и установлена советская власть.
Для борьбы с белогвардейцами и интервентами на Дальнем Востоке большевики создали в апреле 1920 г. новое государство — Дальневосточную Республику (ДВР). Армия республики в течение двух лет выбивала из Приморья японские войска и нанесла поражение нескольким белогвардейским атаманам. После этого в конце 1922 г. ДВР вошла в состав РСФСР.
В этот же период, преодолев сопротивление «басмачей», боровшихся за сохранение средневековых традиций, большевики одержали победу в Средней Азии. Хотя немногочисленные группы повстанцев действовали вплоть до 1930-х гг.
Результаты Гражданской войны
Главным результатом Гражданской войны в России стало утверждение власти большевиков. Среди причин победы красных можно выделить:
1. Использование большевиками политических настроений масс, мощная пропаганда (четкие цели, оперативное решение вопросов и мире и земле, выход из мировой войны, оправдание террора борьбой с врагами страны);
2. Контроль Совнаркомом центральных губерний России, где располагались основные военные предприятия;
3. Разобщенность антибольшевистских сил (отсутствие единых идейных позиций; борьба «против чего-то», но не «за что-то»; территориальная разрозненность).
Общие потери населения за годы Гражданской войны составили 12-13 млн.чел. Почти половина из них — жертвы голода и массовых эпидемий. Массовый характер приняла эмиграция из России. Родину покинули около 2 млн.чел.
Экономика страны находилась в катастрофическом состоянии. Города обезлюдели. Промышленное производство упало по сравнению с 1913 г. в 5-7 раз, сельскохозяйственное — на одну треть.
Территория бывшей Российской империи распалась. Самым крупным новым государством стала РСФСР.
Военная техника в период Гражданской войны
На полях сражений Гражданской войны успешно применялись новые виды военной техники, некоторые из них появились в России впервые. Так, например, в частях ВСЮР, а также Северной и Северо-Западной армии активно использовались английские и французские танки. Красногвардейцы, не имевшие навыков борьбы с ними, нередко отступали с занимаемых позиций. Однако во время штурма Каховского укрепрайона в октябре 1920 г. большинство белых танков было подбито артиллерией, и после необходимого ремонта их включили в состав РККА, где они использовались до начала 1930-х гг. Обязательным условием поддержки пехоты, как в уличных боях, так и во время фронтовых операций, считалось наличие бронеавтомобилей.
Необходимость сильной огневой поддержки во время конных атак, вызвала появление такого оригинального средства боя, как конные тачанки — легкие повозки-двуколки, с укрепленным на них пулеметом. Тачанки были впервые применены в повстанческой армии Н.И. Махно, но позднее стали использоваться во всех крупных кавалерийских соединениях Белой и Красной армий.
С сухопутными силами взаимодействовали авиаотряды. Примером совместной операции может служить разгром конного корпуса Д.П. Жлобы авиацией и пехотой Русской армии в июне 1920 г. Авиация использовалась также для бомбардировки укрепленных позиций и разведки. В период «эшелонной войны» и позднее, вместе с пехотой и конницей с обеих сторон действовали бронепоезда, количество которых достигало нескольких десятков на армию. Из них создавались специальные отряды.
Комплектование армий в Гражданскую войну
В условиях Гражданской войны и разрушения государственного мобилизационного аппарата изменились принципы комплектования армий. Лишь Сибирская армия Восточного фронта комплектовалась в 1918 г. по мобилизации. Большинство частей ВСЮР, а также Северной и Северо-Западной армий пополнялись за счет добровольцев и военнопленных. Наиболее надежными в боевом отношении были добровольцы.
Для РККА также было характерно преобладание добровольцев (первоначально в Красную армию принимали исключительно добровольцев, а для поступления требовалось «пролетарское происхождение» и «рекомендация» местной партийной ячейки). Преобладание мобилизованных и военнопленных стало распространенным на заключительном этапе Гражданской войны (в рядах Русской армии генерала Врангеля, в составе 1-й Конной в РККА).
Белые и красные армии отличала немногочисленность и, как правило, несоответствие реального состава воинских подразделений их штату (например, дивизии численностью в 1000-1500 штыков, полки по 300 штыков, был даже утвержден некомплект до 35-40%).
В командовании белых армий возросла роль молодых офицеров, а в РККА — выдвиженцев по партийной линии. Утвердился совершенно новый для вооруженных сил институт политических комиссаров (впервые появившийся еще при Временном правительстве в 1917 г.). Средний возраст командного звена на должностях начальников дивизий и командиров корпусов составлял 25-35 лет.
Отсутствие орденской системы во ВСЮР и награждение очередными званиями приводило к тому, что за 1,5-2 года офицеры проходили карьеру от поручиков до генералов.
В РККА, при сравнительно молодом командном составе, значительную роль играли бывшие офицеры Генерального штаба, планировавшие стратегические операции (бывшие генерал-лейтенанты М.Д. Бонч-Бруевич, В.Н. Егоров, бывшие полковники И.И. Вацетис, С.С. Каменев, Ф.М. Афанасьев, А.Н. Станкевич и др.).
Военно-политический фактор в Гражданской войне
Специфика гражданской войны, как военно-политического противостояния белых и красных, заключалась также в том, что военные операции планировались нередко под влиянием тех или иных политических факторов. В частности, наступление Восточного фронта адмирала Колчака весной 1919 г., было предпринято в ожидании на скорое дипломатическое признание его как Верховного Правителя России со стороны стран Антанты. А наступление Северо-Западной армии генерала Юденича на Петроград было вызвано не только расчетом на скорое занятие «колыбели революции», но и опасениями заключения мирного договора между Советской Россией и Эстонией. В этом случае армия Юденича лишалась своей базы. Наступление Русской армии генерала Врангеля в Таврии летом 1920 г. должно было оттянуть на себя часть сил со стороны советско-польского фронта.
Многие операции РККА, независимо от стратегических причин и военного потенциала, также носили сугубо политический характер (ради т.н. «торжества мировой революции»). Так, например, летом 1919 г. 12-я и 14-я армии Южного фронта предполагалось направить на поддержку революционного восстания в Венгрии, а 7-я и 15-я армии должны были установить советскую власть в республиках Прибалтики. В 1920 г. во время войны с Польшей, войска Западного фронта, под командованием М.Н. Тухачевского, после операций по разгрому польских армий на территории Западной Украины и Белоруссии, перенесли свои операции на территорию Польши, в расчете на создание здесь просоветского правительства. Аналогичный характер носили действия 11-й и 12-й советских армий в Азербайджане, Армении и Грузии в 1921 г. Тогда же, под предлогом разгрома частей Азиатской конной дивизии генерал-лейтенанта Р.Ф. Унгерна-Штернберга на территорию Монголии были введены войска Дальневосточной Республики, 5-й советской армии и установлен социалистический режим (первый в мире после Советской России).
В годы Гражданской войны вошло в практику проведение операций, приуроченных к юбилейным датам (начало штурма Перекопа войсками Южного фронта под командованием М.В. Фрунзе 7 ноября 1920 г. в годовщину революции 1917 г.).
Полководческое искусство Гражданской войны стало ярким примером сочетания традиционных и новаторских форм стратегии и тактики в тяжелых условиях русской «смуты» 1917-1922 гг. Оно определило развитие советского военного искусства (в частности, в использовании крупных кавалерийских соединений) в последующие десятилетия, вплоть до начала Второй мировой войны.
Учебные вопросы:
1. Сущность и содержание военно-гражданских отношений.
2. Гражданский контроль – неотъемлемый атрибут военно-гражданских отношений.
Проблема военно-гражданских отношений имеет давнюю историю. Еще мыслители древности, раскрывая структуру общества, отводили много внимания взаимодействию в ней военных и гражданских людей. Жизнь меняла отношения между ними, вносила значительные коррективы в их содержание, но роль военно-гражданских отношений, как фактора устойчивого развития общества, его безопасности, никогда не теряла своего значения.
Интерес к изучению данной проблемы в нынешних условиях вызывается глубокими модернизационными процессами, которые происходят сегодня в мире и которые несут в себе кардинальные перемены всех сторон общественной жизни. Особенно остро проблема военно-гражданских отношений стоит в современной России, переживающей сложный период своего исторического развития, перехода к принципиально новой форме государственности.
1. Сущность и содержание военно-гражданских отношений
Традиционно в мировой и отечественной политической мысли военно-гражданские отношения рассматривались преимущественно через призму принадлежности военной организации государству. В современной науке «государственный фактор» мощи вооруженных сил не считается единственным. Существует еще и собственный дух армии. Он формируется не столько принадлежностью армии государству, сколько принадлежностью к ценностям своих поколений, ее особой социальностью как источника силы и могущества.
Безусловно, деятельность военной организации регулируется и направляется государством, его социально-политическими и правовыми структурами. Ее содержательное наполнение во многом зависит от уровня и компетенции этих структур, эффективного проведения ими своей политики. Однако военная организация не может не испытывать на себе влияния традиций, ценностей и качеств гражданского общества. Все без исключения его качественные компоненты (права, интересы, ценности, традиции, культура, институты) так или иначе, проявляются в социальном портрете военной организации, в жизнедеятельности военнослужащих и воинских коллективов. При этом влияние гражданских ценностей общества на военную организацию всегда придает ей определенный смысл и направленность.
С другой стороны, возможно и обратное влияние. Военная организация, прежде всего, армия как основной ее элемент, может при определенных условиях оказывать влияние на гражданское общество. Например, для ряда стран современного мирового сообщества традиции вооруженной защиты своего государства стали одновременно и гражданскими традициями, а военный компонент – частью содержания национального менталитета.
Словом, военно-гражданские отношения представляют собой сложную систему взаимосвязей и взаимовлияний военной организации и гражданского общества. Неся в себе такую качественную определенность, они выступают в форме социального феномена, имеющего характер целостного явления и свою специфику.
Таков определяющий подход к пониманию военно-гражданских отношений в самом широком смысле. В узком плане их сторонами принято называть военных и гражданских, как носителей определенного социального представительства. Чаще всего такой точки зрения придерживаются зарубежные исследователи, занимающиеся военно-гражданскими отношениями. Категории «гражданские» и «военные» они доводят до абсолютного противопоставления, считая, видимо, что они отражают различные миры – «мир военных» и «мир гражданских», сферы гражданской и военной жизни. Те и другие, как социальные образования, различаются между собой по многим критериям. Так, военные – это особая, по их мнению, социальная группа вооруженных людей, призванных решать политические проблемы при помощи военного насилия. Они выполняют особый вид государственной службы в вооруженных силах. Их профессия – умение вести вооруженную борьбу, использовать свои навыки для защиты жизненно важных интересов страны. Военные обладают специфическим стилем мышления, действуют на основе особых принципов, требующих способности противоборствовать с оружием в руках. Образ врага – явного или скрытого – определяет характер их умений, навыков, мировоззрения и нравов. Военные отличаются от гражданских образом жизни, ограниченностью прав и свобод.
Гражданские, составляющие большинство населения, являются главным двигателем прогресса. Своей деятельностью они обеспечивают воспроизводство жизни как таковой, в том числе и удовлетворение потребностей государства.
Действительно, военные и гражданские обладают многими специфическими качествами, обусловленными и своим статусным положением и целевой предрасположенностью. Но это, на наш взгляд, вряд ли можно считать основанием для противопоставления военных и гражданских, их автономного существования. Так, в частности, в древние и средние века, когда существовали кастовые военные сословия, то приток в них из мирского населения был практически невозможен. Сегодня же то современная общественная практика свидетельствует о совершенно иной социальной трансформации общества.
К «миру» военных сегодня относят даже тех, кто формально военными не является, но в той или иной мере причастен к обеспечению вооруженных сил. Известно, что в армиях развитых государств, кроме военнослужащих, имеется довольно многочисленный гражданский персонал, составляющий от 25% до 50% по отношению к числу военнослужащих. Гражданский персонал Вооруженных Сил России также составляет значительную часть личного состава армии.
Нельзя не видеть и такой исторической тенденции: военные возникают из гражданских и, в конечном счете, возвращаются в их структуру. Налицо процесс формирования военных из гражданских и, наоборот, гражданская социализация военных. Характер и уровень этого процесса выступает важным показателем взаимодействия и взаимовлияния военных и гражданских.
В политологическом плане определяющее значение для понимания сущности и содержания военно-гражданских отношений имеет их общественный уровень, взаимодействие и взаимовлияние военной, государственной и гражданской структур общества. Рассмотрение военно-гражданских отношений на таком уровне позволяет увидеть всю их полноту и многообразие, характер и особенности развития в зависимости от изменения состояния их носителей, других общественных факторов.
Военно-гражданские отношения в современной науке классифицируются по ряду оснований, главным, определяющим среди которых является их социальное содержание, то есть интересы и цели в отношении к обществу, а также общества к армии. Согласно этому основанию военно-гражданские отношения делятся на следующие модели: военно-гражданские отношения согласия (совпадающие); военно-гражданские отношения разделения (различающиеся); военно-гражданские отношения конфликта (противоположные). Все модели военно-гражданских отношений существуют в современном мире и отличаются друг от друга. Каждой из них присущи свои особенности и формы взаимодействия их основных субъектов, своя специфика.
Первая модель военно-гражданских отношений присуща в основном странам, для которых свойственно традиционно-историческое преобладание государственных начал общественной жизни. Военно-гражданские отношения согласия – следствие высокого уровня интеграции между военными и гражданскими институтами, «оплодотворенной» ценностно-культурными взаимосвязями государства и гражданского общества. Их возникновение связано с длительным периодом становления и развития государств и их военной организации под длительным воздействием постоянного фактора внешней военной угрозы. Именно постоянно существующая угроза нападения в значительной степени определяет характер связи вооруженных сил и политических институтов, вооруженных сил и самого общества. Согласие между ними выступает не просто способом их взаимосвязи, а формой существования и развития общества и государства. Существенно влияет на возникновение и развитие военно-гражданских отношений согласия также территориальное формирование и размещение воинских контингентов, наличие преимущественно всеобщей воинской обязанности как принципа комплектования вооруженных сил, этническая и конфессиональная идентификация военнослужащих и т.п.
Наиболее характерным показателем согласия военных и гражданских выступает организационно-оформленная общественная самодеятельность военнослужащих. Наличие в вооруженных силах общественных объединений в ценностном отношении ничем не отличается от аналогичных структур гражданского общества. Деятельность общественных объединений, функционирующих в вооруженных силах, имеет свою специфику, но глубина согласия между военными и гражданскими имеет место.
Вторая модель военно-гражданских отношений присуща западным демократиям – государствам с развитыми и автономно функционирующими институтами гражданского общества. Центральной идеей военно-гражданских отношений разделения является законодательно установленное состояние отдельного функционирования военных и гражданских институтов, утверждение отношений между ними на основе жестких «правил игры», соблюдение которых становится привычным в обществе. Для них характерно: существование активного и развитого гражданского общества с хорошо отлаженным и воспринимаемым гражданским контролем над военной сферой; жесткое ограничение общественно-политической активности военнослужащих; правовое закрепление невмешательства военных во внутреннюю жизнь общества, в особенности политическую; комплектование вооруженных сил на преимущественно добровольной основе.
По мнению многих военных политологов, такая система военно-гражданских отношений обеспечивает стабильность общества своим неучастием военнослужащих в политической борьбе, отсутствием у них партийных симпатий и антипатий, ориентацию на поддержку законодательной и исполнительной власти. Основную смысловую нагрузку в содержании военно-гражданских отношений разделения несет идея гражданского контроля над военной организацией, всей военной сферой общественной жизни.
Третья модель военно-гражданских отношений присуща государствам, которые находятся на переходном этапе развития и стадии становления новой формы государственности. Как правило, в таких странах переходное состояние выступает моделью социально-экономического и государственно-политического устройства. К таким государствам в настоящее время относится и Россия.
Для военно-гражданских отношений конфликтного типа характерны: социальное расслоение общества и изменение социального статуса военно-служащих и гражданских структур; чрезмерная политизация военно-гражданских отношений и их идеологизация; слабость конституционно-правовых механизмов принятия и реализации важнейших военно-политических решений; обострение внутренних проблем обеспечения военной безопасности, реальная возможность втягивания военных во внутриполитические процессы; неизбежная смена принципов комплектования вооруженных сил и связанное с этим изменение военно-служебных отношений; снижение престижа военных и военной организации в обществе; активизация общественной самодеятельности военнослужащих вплоть до возникновения организаций, преследующих политические цели.
Следует заметить, что в западной политологической науке этот тип военно-гражданских отношений именуется неопределенным. Однако практика свидетельствует о том, что в основе всех неопределенностей в отношениях между военными и гражданскими лежит конфликтность переходного состояния: конфликт ценностей, политических властей, политических интересов и партий, государственных и общественных начал и др. Сама конфликтность, следовательно, выступает показателем глубины и системности кризисных условий переходного состояния, способом существования и выживания общественных структур, формой противоречивости общественного развития в переходный период. Таким образом, переходное общество, в котором не устоялись ни формы государственности, ни институты гражданского общества и их ценности, испытывает на себе воздействие военно-гражданских отношений конфликтного типа.
Как результат взаимодействия и взаимовлияния военно-гражданские отношения выступают в качестве феномена, имеющего свою специфику. Постоянно действующими факторами, определяющими специфику военно-гражданских отношений, их качественное своеобразие, являются следующие.
Во-первых, форма государственного устройства и сложившийся характер взаимосвязи государства и гражданского общества. Современные основы государственного устройства, как известно, определяются несколькими фундаментальными параметрами: конституционностью, формами правления, территориальным и национально-территориальным устройством. Характер государственного устройства определяет правовые основы военной сферы общественной жизни, то есть законные нормы и процедуры, согласно которым военный фактор включен в социальную ткань с целью обеспечения ее безопасного существования. Именно государство определяет предназначение вооруженных сил, принципы комплектования личного состава, способы использования военной силы, условия прохождения военной службы и другие обстоятельства, посредством которых военные взаимодействуют с обществом. Так, социальные и политические права военнослужащих, являющиеся показателем качественной определенности военно-гражданских отношений, устанавливаются и гарантируются именно государственным устройством, конституционными актами, либо законной легитимной властью.
Важнейшим следствием влияния государственного устройства на качественное своеобразие военно-гражданских отношений является социальный состав военнослужащих, особенно офицерского корпуса, их социальный статус. Именно такая характеристика военнослужащих либо изолирует, либо соединяет их жизнедеятельность с обществом, определяя социальный облик военно-гражданских отношений. Стабильность и достойный социальный статус военнослужащих, как показывает практика, является залогом безопасности гражданского общества, высокого престижа военной службы, согласия между военными и гражданскими, тесного взаимодействия воинских и гражданских коллективов.
Характер государственного устройства определяет также национально-этнические черты военно-гражданских отношений. Особенно это характерно для многонациональных государств. В условиях многонационального существования приоритет всегда отдается не национально-этническим, а государственным интересам, что не должно заслонять социально-психологических основ общения и взаимодействия военнослужащих различных национальностей. Социально-бытовой срез военно-гражданских отношений обусловлен национально-этническими факторами настолько, насколько последние беспроблемны или проблемны для существования самого общества и государства. Это – аксиома современной социальной практики во многих государствах с ярко выраженным национально-этническим составом.
Во-вторых, характер политического режима и зависящий от него господствующий в обществе тип принятия политических решений. Если, скажем, государственное устройство формирует правовое поле, в рамках которого реализуются военно-гражданские отношения, то политический режим определяет более конкретный функциональный способ взаимодействия военной и политической элиты, вооруженных сил и политической системы общества. Главное, однако, заключается в том, как и каким способом принимаются политические решения по военным вопросам, какими политическими правами наделяются военнослужащие, каков политический механизм выработки и реализации важнейших проблем военной безопасности.
В-третьих, исторически сложившиеся ценностно-культурные (ментальные) основы взаимодействия военного и гражданского компонентов общественной жизни. Без преувеличения можно сказать, что для ряда государств ценностно-культурный фактор становления, формирования и развития военно-гражданских отношений является не просто постоянно действующим, но и приоритетным в современных условиях. Для каждого государства шкала ценностно-культурных параметров имеет свое измерение. Так, для России – это коллективизм, приоритет интересов государства перед обществом, державность, традиция геройства, патриотизм и др. Все они являются доказательством того, что национальная «доминанта» (ментальность) есть ценностно-культурная характеристика военно-гражданских отношений, характерная в той или иной мере для каждого народа и государства. В этом состоит национальное своеобразие военно-гражданских отношений как отражение исторического военно-политического опыта народов и государств.
Следует также заметить, что отражением традиционно-исторических ценностей общества, мотивирующих в конечном счете поведение военных и гражданских, является национальная идея. Она является главным содержанием национально-государственного сознания и пронизывает их социальные действия, придавая им социально-значимый смысл.
В-четвертых,состояние государственно-политического развития того или иного государства. Это состояние для отдельных стран может выступать в разных формах – стабильное развитие, переходное состояние, состояние распада государственной целостности и т.д. В любом случае то или иное состояние вызывает конкретный вид военно-гражданских отношений.
Стабильное государственно-политическое развитие стимулирует эволюционное совершенствование сложившихся военно-гражданских отношений, придает им прочность и надежность, делает военную силу безопасной для гражданского общества, а гражданское общество – колыбелью ценностей для военнослужащих. Практика свидетельствует, что в стабильных условиях постоянно растет престиж вооруженных сил и военной службы, укрепляется статус военнослужащих, создаются обстоятельства, не позволяющие армии вмешиваться во внутриполитические процессы, в жизнь гражданского общества.
Совершенно иные процессы происходят в обществе, которое переживает период смены формы государственности, коренное политическое реформирование. Такие процессы неизбежно связаны с ломкой сложившегося социального статуса военнослужащих, потерей их авторитета и престижа в обществе, что доказывается современным российским опытом. Военно-гражданские отношения в условиях распада сложившейся и становлении новой государственности носят, как правило, конфликтный характер. Следствием этого является возможность вмешательства вооруженных сил в жизнь гражданского общества, внутренняя социальная напряженность среди самих военнослужащих, потеря боеспособности и боеготовности воинских коллективов. Если к тому же армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности, то все проблемы, связанные с социальным расслоением общества, почти адекватно воспроизводятся в вооруженных силах, подрывая изнутри способность армии к выполнению своих задач.
Важнейшей группой факторов, влияющих на состояние военно-гражданских отношений, выступает также совокупность геополитических, демографических, конфессиональных, информационных и других обстоятельств, составляющих социальные грани военной безопасности. Сопрягаясь с другими факторами, они способны динамично воздействовать на военно-гражданские отношения, придавать им определенные признаки и свойства.
Специфика военно-гражданских отношений в России ХХ века состояла в наличии у них признаков всех трех традиционных моделей: согласия, разделения и конфликта. Состав офицерского корпуса, способ комплектования, военный менталитет нации позволяли строить отношения на основе «единства армии и народа». В то же время правящая элита постоянно держала под неусыпным контролем военную организацию. Политические решения по вопросам обороны и безопасности являлись исключительной прерогативой высшей гражданской власти. Тем не менее, в Советском Союзе существовали отношения согласия между обществом и Вооруженными Силами. Взаимодействия между военными и гражданскими были довольно тесными и плодотворными. Благодаря этому военная организация самым надежным образом выполняла свои задачи и функции, а воинская служба и защита Отечества считались священным долгом каждого гражданина. Общество считало армию и флот своим лучшим детищем, носителями идей свободы, равенства, братства и справедливости, особенно после Великой Победы над фашистской Германией, и не жалело ни сил, ни средств на их укрепление и развитие, что делало Вооруженные Силы фактором консолидации общества, символом дружбы всех народов страны, свидетельством мощи советского государства.
Социально-политические процессы, развернувшиеся в стране в начале 90-х гг. ХХ века, привели к резкому ухудшению социального положения Российской армии, как и всего общества. Россия во второй раз в этом столетии вступила в переходный период. Оценивая ее современные военно-гражданские отношения по основным их показателям, социальный состав и статус офицерского корпуса, порядок принятия и реализации военно-политических решений, способ комплектования вооруженных сил, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, офицерский корпус в условиях переходного периода, в особенности, когда речь идет о становлении новой государственности, испытывает состояние смены своего социально-государственного статуса со всеми вытекающими отсюда последствиями. В советские времена офицерский корпус был своего рода референтной группой для остальной части населения и по уровню жизни, и по ценностным ориентирам, и по моральным качествам. Потеря такого статуса, невозможность компенсации от привычного имиджа заставляет офицерский состав искать способы удовлетворения своих интересов на путях, далеких от прямых обязанностей кадровых военных. Во-вторых, военные отношения начинают развиваться не по логике военно-профессиональной деятельности, а по логике самостоятельного выживания самих военнослужащих. Начинает закрепляться материальная мотивация как господствующая в поведении офицеров.
Таким образом, в условиях переходного периода офицерский корпус становится амбивалентной (двойственной по природе, а, следовательно, конфликтной) социально-профессиональной общностью, ориентированной на стандарты поведения, порой далекие от военно-профессиональной направленности. Воинская служба в общественном мнении постепенно теряет характер почетной привилегии для лучшей части населения. В этом состоит одна из причин конфликтности военно-гражданских отношений в условиях переходного периода.
Неурегулированность и конфликтность военно-гражданских отношений в переходных условиях обнаруживаются и проявляются также в способах принятия политических решений по военным вопросам. Этот процесс характеризуется рядом особенностей. Ими являются: отсутствие конституционно-правового механизма принятия важнейших военно-политических решений; откровенная опора правящей политической элиты на военно-силовые структуры вплоть до обоснования внутренней функции вооруженных сил; экономическая и социальная невозможность полной реализации принятых решений по военным вопросам; возможность давления на военнослужащих и вооруженные силы в целом со стороны отдельных политических партий и течений; политизация военнослужащих, особенно генералитета, вплоть до участия во внутриполитической борьбе за власть и др.
Наличие отмеченных особенностей приводит либо к авторитарности как методу принятия военно-политических решений, либо к принятию таких решений на основе ведомственных интересов самих военных. Противоположность способов несомненна, что является еще одним доказательством конфликтности военно-гражданских отношений в условиях переходного периода.
Еще одной причиной и проявлением конфликтности военно-гражданских отношений является проблема комплектования вооруженных сил, так как способ комплектования выступает общепризнанным посредником между армией и гражданским обществом. В этом вопросе следует исходно признать, что если речь идет о смене форм государственности, то правилом является и соответствующая смена принципов комплектования, фактически их коренное изменение. В большем выигрыше в этом плане оказываются те государства, которые переходят к новому политическому режиму, не меняя формы социально-экономического строя.
Россия не вписывается в такой вариант перехода, а потому для нее смена принципов комплектования Вооруженных Сил является не столько военной, сколько общегосударственной задачей. Более того, смена принципов комплектования в условиях становления новой государственности сталкивается с проблемой необходимости обеспечения надежной военной безопасности государства. Скоординировать решение этих двух задач без конфликтного состояния военно-гражданских отношений практически невозможно. Сложившаяся в стране ситуация со всей очевидностью свидетельствует о том, что назрела острая необходимость решительных шагов по обеспечению реальной социальной защищенности кадровых военнослужащих, повышению их уровня жизни и престижа офицерской службы, изменению взглядов на военную службу населения. Ценностных позиций и установок самих офицеров.
Положение в военной сфере, состояние вооруженных сил становятся нетерпимыми и требуют принятия экстраординарных мер. Однако эти меры должны иметь легитимный и действенный характер и потому не могут вырабатываться ограниченной группой лиц в закрытых кабинетах, без участия общества. Общество и его институты не должны отстраняться и не могут самоустраняться от этой работы. В данном случае имеется в виду их право и обязанность контролировать, насколько принципы строительства и реальное состояние, внутренняя организация и условия жизнедеятельности вооруженных сил соответствуют их предназначению, а также влиять на положение дел. Речь идет о гражданском контроле над военной сферой и всей военной деятельностью. Мировой опыт свидетельствует: именно гражданский контроль над вооруженными силами служит тем фактором, который позволяет им не только быть соответствующим институтом государства, но и выступать в качестве важнейшего инструмента защиты интересов гражданского общества, наполнять военно-гражданские отношения цивилизованным содержанием.
Гражданские смотрят на военных с восхищением только женскими глазами, и только в случае, если в уездный городок входят гусары. Невоенное мужское население испытывает к военным легкое презрение, смешанное с жалостью.
Мне и самому не раз приходилось с осторожностью подбирать примеры из своей тридцатилетней военной службы на лекциях для «гражданских штафирок» потоков МВА. Я видел на их лицах явное разочарование - они не ожидали разоблачить во мне отставного служаку, даже если и полковника.
И в то же самое время, я, в свою очередь, испытывал искреннюю жалость к ним, гражданским, поскольку так управлять людьми и коллективами, как это делают они, просто смешно на грани с опасным. В армии с таким «управлением персоналом» обошлись бы вполне определенно. Для начала, разжаловали бы до рядовых, а потом только попробовали бы научить, начиная с сержантских погон. Ну, а если бы такие манагеры успели бы наломать дров, то уж точно трибунал, а то и расстрел.
Военные и гражданские живут в совершенно разных мирах, что и определяет разницу между ними. Однако, приурочив эту статью ко «Дню Защитника Отечества», я хочу показать некоторые особые ракурсы различий, а именно в том, как непривычно и даже неприемлемо для гражданских, военные управляют, организуют и руководят, называя это не менеджментом, а командованием.
А начну я с самого начала. Нет, не с того, что армия имеет самый древний «менеджмент», а с того, как начинается военная служба для любого гражданского человека.
В то время, как гражданские менеджеры более чем озабочены подбором персонала, возводя это в ранг залога успеха любого предприятия, военные берут на военную службу практически кого ни попадя. Странно?
Ничего странного! Просто военные не считают личные и деловые качества новобранца чем-то важным. Физическая пригодность среднего уровня и интеллектуальный уровень ниже среднего являются проходным баллом в армию.
Казалось бы, при таком подходе рассчитывать на победы можно лишь в том случае, если солдаты противника еще слабее и тупее. Однако секрет военных в другом. Принимая за точку отсчета, что все новобранцы слабы и тупы, командиры сосредоточивают свои усилия на физическом укреплении солдат и обучении их тому, что они будут делать в ходе армейской службы. Физподготовка и муштра боевой подготовки.
Через поразительно короткое время командиры имеют физически крепких, сильных, выносливых, с быстрыми реакциями бойцов, уверенно обращающихся с оружием и техникой. Качественные показатели солдат на достаточном для войны уровне.
Гражданские манагеры ищут, выбирают, изобретая дурацкие тесты, и все равно ошибаются, выгоняют «непригодных» и не оправдавших надежд, а потом расстраиваются и жалуются на жизнь - «Народ нынче не тот!». Им в голову не придет мысль научить нанимаемых работников работать. Я повсеместно наблюдаю странную гражданскую логику: «Они же учились в школе/колледже/институте! Пусть думают сами!».
Эта разница подходов неминуемо ведет к еще более серьезной беде - инициативе. Командир, научивший солдата воевать, бдительно следит за тем, чтобы тот неукоснительно придерживался вбитых в него навыков, иначе… Стоит только сороконожке задуматься, какой ногой шагнуть, как она начинает путаться в ногах и падает. Это жизненно важно в бою - действовать автоматически. Не время изобретать велосипед. Каждое движение отточено десятками, сотнями, тысячами лет и является наилучшим из множества возможных вариантов.
В противоположность этому, манагеры, полагающиеся на сообразительность, интуицию, здравый смысл, опыт, инициативу необученных работников, обрекают их на медленные и ошибочные действия, и те проигрывают в простых ситуациях. Это повсеместная статистика.
Ну, конечно, гражданские штафирки обязательно обвинят военных в подавлении свободы творчества, но военные тем и хороши, что не понимают и принимают близко к сердцу такие беспочвенные обвинения. Известная армейская максима гласит: «Инициатива наказуема!». Не командирами наказуема, а жизнью, и часто это приводит к смерти.
Справедливости ради стоит заметить, что коренное отличие военных командиров и гражданских манагеров сводится к тому, что первые действуют на поле боя - поле жизни и смерти, а вторые - на поле бизнеса, поле доходов и расходов. При том, что и то, и другое суть обратная связь, военный вариант оказывается гораздо более влияющим на поведение человека, на выбор наилучших вариантов и вообще на скорость обучения.
Еще один ракурс на разницу между военными и гражданскими позволяет обнаружить, что командиры полностью соответствуют критериям лидера, но более высокое командование не дает разгореться пламени лидерства слишком жарко, иначе бы… Это была бы не армия, а партизанского типа менеджмент, где каждый «Сам себе Петлюра!».
Как и во многих случаях, правоту сторон проявляет отклонение от обыденного. У военных это война. У гражданских - кризис. Лучшее, до чего смогли додуматься гражданские, так это антикризисное управление, суть которого - умереть организованно и похоронить бизнес достойно.
Военные… У них нет кризисов. У военных есть варианты развития ситуации. На каждый вариант есть план действий, карта местности с уже нанесенными цветными карандашами маршрутами, позициями - и своими, и соседей, и противника, а также расчетами всего потребного - от патронов до пачки соли для полевой кухни.
Куда бы ни повернула кривая военной удачи - есть заранее подготовленный план. Достал пакет, распечатал, отдал приказ и… Вперед, к победе!
Может быть исключительно из-за того, что военные любят цветные карандаши для карт и маленькие танчики на макетах местности, недалекие гражданские смеются над ними.
Однако есть особая статья отличий командиров и манагеров. Командир отвечает за смерть солдата своей жизнью, а манагер… Эта особая статья особенным образом формирует дух командира и влияет на его душу. Командиры - это совсем другие люди. Вернее, они-то люди и есть. А раз так, то поучиться у военных уму-разуму в том, как они управляют людьми, вовсе не зазорно, а в высшей мере полезно.
Я же поздравляю боевых своих товарищей с Днем Советской Армии и Военно-морского Флота.
Честь имею!
Сергей Александрович Русаков.
Русаков Сергей Александрович
Бизнес-консультант "Управление Малым Бизнесом"
