Дача заведомо ложных показаний потерпевшим. Преимущества бесплатной юридической консультации у нас. Виды неправдивых показаний: ложные и заведомо ложные

В судебных заседаниях как по уголовным, так и по гражданским делам, нередко можно столкнуться с ложной информацией, которую предоставляют судье свидетели, обвиняемые, ответчики, пострадавшие и т.д. Кто из них несет ответственность за ложные показания в суде или на досудебной стадии? Какое наказание за неправду предусмотрено российскими законами и можно ли избежать его? Рассмотрим в данной статье.

Хотя, например, в случае с Аароном Свартцем большая часть реакции была связана с тем, что многие видел как необоснованно жесткую батарею обвинения, выдвинутую против молодого активиста. У прокуроров не было доказательств для многих из предъявленных обвинений, и они знали, что они этого не сделали, аргумент идет, поэтому обвинение было действительно просто попыткой запугивания Свартц признает себя виновным, а не предстанет перед судом и рискует получить длительный тюремный срок.

Когда его спросили о целесообразности обвинений в деле Свартца, генеральный прокурор Эрик Холдер заявил Конгрессу, он считает, что они «хорошо используют усмотрение прокуроров». Генеральный прокурор Эрик Холдер по делу Аарона Свартца. На юридическом блоге «Заговор Волоха», Орин Керр, профессор права Университета Джорджа Вашингтона и бывший клерк Верховного суда Энтони Кеннеди, объяснил, что, по крайней мере, в нынешней практике Холдер может быть прав.

Виды ответственности за ложь

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Да, прокуроры пытались принудить сделку о признании вины, пугая обвиняемого аргументами о том, что он будет заперт надолго, если он будет осужден на суде. Да, прокуроры подали обвинительное заключение, призванное еще больше напугать Свартца, признав себя виновным. Да, прокуроры настаивали на тюремном заключении и обвинительном приговоре в качестве обвинения. Но федеральные прокуроры не особенно удивляют использовать эту тактику. Что необычно в случае с Свартцем, так это то, что в нем задействован очень харизматичный ответчик с очень сильными друзьями, которые могут возражать против этих общих практик.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

Причинами для дачи заведомо ложных показаний могут быть различными

Модельные правила профессионального поведения Американской коллегии адвокатов являются шаблоном, в соответствии с которым ассоциации адвокатов штата формулируют свои собственные этические принципы. Но это не просто то, что обвинение, ставящее себя в жизнь, не считается неэтичным, это то, что обвинение является тактикой, часто используемой для поощрения переговоров о признании вины. И ведение переговоров о признании вины также имеет тенденцию обелить прокурорское поведение. Более 90 процентов уголовных дел разрешенные с помощью сделок с мошенничеством до того, как они когда-либо предстанут перед судом.

скорой помощи;
пожарных;
иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Забыл указать некоторые факты по совершённому преступлению, могут ли обвинить за дачу ложных показаний?

Подсудимые, которые согласны с этими соглашениями, с меньшей вероятностью обжаловать, поэтому подавляющее большинство уголовных дел никогда не проверяются на предмет неправомерного поведения прокуроров. Справедливости ради следует отметить, что основная причина, по которой большинство людей, обвиняемых в совершении преступлений, заявляет, что большинство из них действительно виновны. Но также трудно понять, как обвинение может убедить невинного человека принять, скажем, условное наказание, вместо того, чтобы сражаться в суде и подвергать риску тюремный срок.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1 . В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.

Срок исковой давности по ст.307 УК РФ

«Нет никаких сомнений в том, что общая распространенность проступков прокурора резко замаскирована высоким уровнем сделок с мошенничеством», - говорит Сильглаглат. В некоторых случаях даже сделки по признанию вины могут возникнуть из-за обвинительного неправомерного поведения. И в этот момент большинство адвокатов защиты поставят более высокий приоритет в отношении своих обязательств перед своим клиентом, а не их обязанности сообщать о неправомерном поведении. Прокурор не всегда неэтично представить доказательства, которых он не прав.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2 . Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. 19.13 КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Адвокат Бретт Грейсон надел парад осведомителей тюрьмы, каждый из которых утверждал, что продал наркотики женщине по имени Энн Колл и ее сыновья. Если бы вы добавили количество наркотиков, которые, по словам осведомителей, продали им, колумбы, проживающие в скромном ранчо в районе с низким уровнем среднего класса, были бы одним из крупнейших наркодилеров на юге.

Позднее выяснилось, что некоторые заключенные в федеральной тюрьме каким-то образом завладели файлом прокуратуры в Коломбах и торгуют и продают информацию. После того, как они запомнили файл, они затем предложили дать показания в обмен на освобождение от своих приговоров. Дело настолько возмутило судьи федерального окружного суда, что он отклонил все обвинения в отношении семьи и призвал провести расследование.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

По словам нескольких экспертов по юридической этике, которые обсуждались в этой статье, Грейсон, вероятно, не был уверен в том, что он считает, что доказательства, которые он надевал, были правдивыми, Хотя некоторые из них сказали, что они лично считают, что прокурор должен верить своим собственным доказательствам, нет никаких профессиональных требований для такой веры - прокурор должен только полагать, что у него достаточно доказательств, чтобы обвинить подсудимого вне разумных сомнений.

«Если прокурор вырезает и высушивает, не доказывает, что доказательства, которые он собирается надеть, не верны, тогда да, у него есть этическая обязанность не вводить эти доказательства», - говорит Силглагл, Но это редко срабатывает таким образом. Если свидетель говорит что-то, что, вероятно, неверно, но приносит пользу делу штата, прокурор всегда может найти какую-то субъективную причину, чтобы объяснить, почему свидетель может быть правдоподобным и получить свидетеля перед жюри.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

штраф до 120000 рублей , обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.
Пример №3 . Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требование, чтобы прокурор в полной мере верил в доказательства, которые он вынес на судебное разбирательство, означал бы, что он должен был бы провести некоторое расследование в отношении правдивости свидетелей, надежности судебных доказательств и т.д. и это потенциально может вывести его из-под абсолютного иммунитета, которым он пользуется в качестве прокурора.

Сэму Далтону нужно некоторое время добраться до двери. Он извиняется за задержку, и с движением своей трости он приглашает меня внутрь. Далтон увлекательный персонаж. Он чересчур теплый и гостеприимный, затем раздражительный и колючий. Он острый и резкий, но становится явно расстроенным, когда его возраст замедляет мысли. И он является символом гражданских прав, который может быть поразительно политически неправильным. В основном, Далтон является юридическим институтом для себя в южной части Луизианы.
лишение свободы до 6 лет , если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства.
Пример №4 . Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.
Он защитил более 300 дел о капитале, избавив 16 человек от казни. Он начал публичную систему защиты для которые стали образцом для подобных систем по всей стране. И, вероятно, можно с уверенностью сказать, что он единственный человек в истории, получивший поздравительную открытку, подписанную 29 заключенными смертной казни.

Брейди сделал вещи немного лучше, по крайней мере сначала, - говорит Дальтон. Молодые прокуроры пытались воспринимать это всерьез и пытались подчиниться, но по-прежнему существует общественный стандарт, чтобы уклониться от раскрытия информации. Поэтому они действительно скрывают это от своих боссов, когда они передадут нам благоприятные доказательства.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы .

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.

Сэм Далтон практиковал закон в Луизиане почти 60 лет. Теперь, когда возможность гражданской ответственности практически устранена, возникает настоятельная необходимость либо подтолкнуть Канцелярию Дисциплинарного совета штата к рассмотрению случаев неправомерного поведения, либо выявить ее неэффективность, если это не так.

Проблема Брэди действительно стала жестокой при Коннике, - говорит Дальтон о бывшем адвокате округа Орлеан. Нераскрытие было обычным делом, и смешно сказать, что он не знал об этом. Он был слишком компетентен, чтобы не знать, что происходит. И с тех пор он стал немного лучше.

Ложные показания

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Если офис находит ясные и убедительные доказательства неправомерного поведения, он направляет свои выводы в независимый слушающий комитет, состоящий из двух адвокатов и одного не-адвоката, все из которых являются добровольцами. Затем этот комитет должен подписать заявление о ненадлежащем поведении для обвинения в продвижении вперед. В конечном итоге Верховный суд Луизианы принимает окончательное решение о том, заслуживает ли обвинение или нет, и если да, то о том, как дисциплинировать адвоката-нарушителя.

За 17 лет работы он может только вспомнить три случая, когда прокурор был дисциплинирован за неправомерные действия. До тех пор, пока Иордания не будет вновь совершать неправомерные действия, ему никогда не придется отбывать наказание. Суд отметил, что в первый раз он когда-либо дисциплинировал прокурора за неправомерные действия. Другим поводом послужили действия, предпринятые против Майка Рильманна, адвоката, который услышал признание смертной казни по поводу данных о крови в деле Томпсона. Рильманн не участвовал в фактическом преследовании Томпсона, и в конечном итоге он работал с адвокатами Томпсона, чтобы помочь установить Томпсон свободен.

Как это выглядит на практике?

Пример №5 . Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Вынесенное постановление за дачу заведомо ложных показания в суде по гражданскому делу, на этом основания я подал заявление…

Тем не менее он был единственным адвокатом, вовлеченным во все дело, чтобы противостоять любой дисциплине. Поскольку Рильманн не раскрывал признание в течение пяти лет, Конник подал против него жалобу по этике. Жалоба Конник была поддержана, и лицензия Рильманна была приостановлена на шесть месяцев.

Далтон присутствовал на слушании, на котором Верховный суд Луизианы приостановил действие лицензии Рильманна. По словам Платцмье, судьи Луизианы связаны кодексом судебного поведения, который заменяет кодекс этики адвокатов, но это не позволяет им сесть. Код «инструктирует судей сообщать и помогать в расследовании неправомерных действий, но слово, которое оно использует, должно быть не должно», - говорит Платцмиер. «Поэтому некоторые судьи очень серьезно относятся к этой инструкции, но некоторые просто не считают это релевантным».

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

Офис Платцмье не обладает юрисдикцией в отношении судей. Дисциплина судей рассматривается другими судьями. Вы должны помнить, что почти все судьи являются бывшими прокурорами, - говорит Дальтон. Там есть подрыв союза между судьями и прокурорами, поэтому там есть определенная коллегиальность. Они работают в одних и тех же социальных кругах. Они посещают те же рождественские вечеринки.

С момента своего освобождения Томпсон провел публичные беседы, выступил на панелях и участвовал в форумах о том, как лучше всего обращаться с проступками прокурора. Они скажут: Я всю жизнь знал Джека. Мои дети ходят в школу со своими детьми. Он пришел на мою рождественскую вечеринку в прошлом году. Но что мы можем с этим поделать?

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

потерпевший;
специалист;
эксперт;
переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

штрафа до 80000 рублей;
обязательных работ сроком до 480 часов;
исправительных работ до 2-х лет;
до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Пример №6 . Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога. Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Ложные показания в гражданском праве

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер. Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Пример №7 . Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было. Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая. Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации. Если будет достоверно установлено, что страдающий болезнью скрыл свой диагноз, суд будет на стороне страховщика.

Пример №8 . Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить смертельный исход. Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала. Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.

Проблемы в практике

На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.

Пример №9 . Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.

По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление. Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.

В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц. Если есть самооговор, пусть и несоответствующий действительности, никакой ответственности быть не может.

Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.

Когда ответственности не будет

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

Пример №10 . По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.

2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.

Пример №11 . Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Распечатать

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Содержание главы

Публикации в прессе: