Организация-генподрядчик передает материалы для производства работ, полученные у заказчика и учтенные на счете 003, субподрядчику. В процессе годовой инвентаризации обнаруживается недостача материалов, переданных от генподрядчика субподрядчику. Подскажите пожалуйста, какими проводками оформить предъявление претензии субподрядчику по недостаче материалов и налогообложение данных операций.
Отвечает Екатерина Гавриленкова, эксперт
Законодательством не установлен документооборот по такой операции. Это можно оформить следующим образом:
Субподрядчик должен составить отчет (письмо) для генподрядчика – давальца о расходовании материалов. В нем отразить информацию о недостаче материалов на основании инвентаризации. Документ можно составить в произвольной форме, приложить к нему акты инвентаризации, объяснительные сотрудников и прочие документы касающиеся произошедшего. В письме субподрядчик должен признать задолженность перед генподрядчиком на сумму недостачи.
Аналогичные действия производятся между генподрядчиком и заказчиком.
Фактически, права собственности на материалы принадлежит заказчику. У генподрядчика и субподрядчика такие материалы должны отражаться за балансом на счету 003.
При этом в учете у субподрядчика и генподрядчика на момент признания задолженности по недостаче отразите проводку:
Дебет 91/2 — Кредит 76 — признана задолженность перед давальцем на сумму недостачи материалов.
В налоговом учете у переработчика такие расходы не являются экономически обоснованными.
Обоснование
Сергея Разгулина, действительного государственного советника РФ 3-го класса
Как оформить и отразить в бухучете и при налогообложении передачу материалов в переработку (давальческое сырье)
Какими документами оформить передачу сырья в переработку на давальческой основе
Передачу материалов в переработку исполнителю оформляйте накладной по . В документах укажите, что материалы переданы в переработку на давальческих условиях.
После переработки материалов организация-исполнитель должна представить следующие документы:
Заказчик при получении материалов из переработки должен оформить приходный ордер (). Если в результате переработки материалов получена готовая продукция, оформите накладную на передачу готовой продукции в места хранения ().
Как отразить в бухучете передачу сырья в переработку на давальческой основе и его возврат
При передаче материалов в переработку на давальческой основе реализации не происходит, так как право собственности остается за организацией – заказчиком работы (). Поэтому с баланса организации-заказчика стоимость материалов не списывайте, а учитывайте их на отдельном субсчете ( Методических указаний, утвержденных ):
Дебет 10-7 Кредит 10
– переданы материалы в переработку.
Дальнейший учет материалов, отданных в переработку, зависит от результата переработки. Правила учета различны в зависимости от следующих случаев:
Результат переработки является готовым изделием;
Переработка лишь подготавливает материал к использованию;
Переработанные материалы используются в изготовлении (создании) основных средств.
Если в результате переработки получается готовый продукт, то затраты по переработке формируют себестоимость готовой продукции (). Отразите эту операцию так:
Дебет 20 (23…) Кредит 10-7
– возвращены материалы из переработки, и они учтены в себестоимости готовой продукции;). Отражайте эту операцию так:
Дебет 10 Кредит 10-7
– возвращены материалы из переработки;
Дебет 10 Кредит 60
– учтена стоимость работ по переработке в стоимости материалов.
Если материалы, полученные из переработки, используются в создании (изготовлении) основных средств, затраты на переработку формируют первоначальную стоимость этих основных средств (). Отразите эту операцию так:
Дебет 08 Кредит 10-7
– возвращены материалы из переработки, и они учтены в первоначальной стоимости основных средств;
Дебет 08 Кредит 60
– учтена стоимость работ по переработке в первоначальной стоимости основных средств.
- Корреспонденты на фрагмент
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
- Добавить комментарий
- Судебные решения
Н. Салиева, главный бухгалтер
КАК ОТРАЗИТЬ ИЗЛИШКИ И НЕДОСТАЧУ ДАВАЛЬЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ?
Излишки. В зависимости от того, на каких условиях заключен договор, излишки материалов возвращаются заказчику или остаются у исполнителя в счет взаиморасчетов за СМР. Если по договору излишки переходят в собственность подрядчика, то эту операцию отражают в учете как реализацию.
Недостача. Давальческие материалы подрядчиком могут быть утрачены (по причине порчи, хищения и т. д.). Под недостачей мы будем подразумевать нехватку материалов сверх норм естественной убыли. Недостача давальческих материалов в пределах норм естественной убыли у подрядчика не отражается, ее списывает заказчик, относя на себестоимость строительства.
Как отразить недостачу давальческих материалов в бухгалтерском и налоговом учете у подрядчика и заказчика?
Учет у подрядчика. Недостача и порча ТМЗ при наличии виновных лиц возмещается виновными лицами (добровольно либо в принудительном порядке по решению суда). В том случае, если порча произошла вследствие чрезвычайной ситуации, или если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании с них причиненного ущерба, то сумма недостачи списывается на финансовые результаты (в налоговом учете на вычеты не идет).
На практике часто часть недостачи погашается за счет работника, а часть списывается на расходы (бухгалтерские), так как согласно статье 167 Трудового кодекса материальная ответственность в полном размере ущерба, причиненного работодателю, возлагается на работника в случае:
1) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности;
2) необеспечения сохранности имущества и других ценностей, полученных работником под отчет по разовому документу;
3) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения;
4) недостачи, умышленного уничтожения или умышленной порчи материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работодателем работнику в пользование;
5) причинения ущерба незаконными действиями работника, подтвержденными в порядке, установленном законодательством РК.
Если нанесен ущерб работником, но он не подпадает под вышеуказанные случаи (например, не подписан с материально ответственным лицом договор о полной материальной ответственности), то за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своей средней месячной заработной платы ( Трудового кодекса). Следует иметь в виду, что любое удержание из заработной платы работника делается только с письменного согласия самого работника. Размер удержаний из заработной платы не может составлять более 50% ежемесячного заработка, при превышении этого предела возмещение удерживается помесячно ( Трудового кодекса).
Учет у заказчика. Если при сверке по остаткам давальческого сырья была выявлена недостача, которая добровольно признана подрядчиком и компенсирована заказчику денежными средствами исходя из рыночной стоимости утраченных материалов, превышающей их балансовую стоимость, бухгалтер обязан:
В целях налогообложения прибыли включить сумму возмещенного причиненного ущерба в состав внереализационных доходов на дату ее признания подрядчиком, так как согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса, полученные компенсации по ранее произведенным вычетам включаются в совокупный годовой доход налогоплательщика. К доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся суммы компенсации ущерба, выплаченные страховой организацией или лицом, нанесшим ущерб ( Налогового кодекса);
Одновременно списать во внереализационные расходы стоимость недостающих давальческих материалов;
Восстановить ранее принятый к зачету НДС в части, приходящейся на стоимость недостачи, так как на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета по товарам в случае их порчи, утраты (за исключением случаев, возникших в результате чрезвычайных ситуаций). Сумма корректировки определяется путем применения ставки налога на добавленную стоимость, действующей на дату осуществления корректировки, к балансовой стоимости товарно-материальных запасов на эту дату;
Отразить восстановленную сумму НДС в составе прочих расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В случае отказа подрядчика добровольно компенсировать стоимость недостачи давальческих материалов заказчику необходимо обратиться в суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Автоприцеп-КАМАЗ», г. Ставрополь, ОГРН 1022601930614,
к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН 1022601952999,
о взыскании задолженности,
при участии представителя истца Велигодского В.В. по доверенности от 19.01.2016 № 3, Паньковой Т.С. по доверенности от 28.06.2016, представителей ответчика Мирошниченко Н.С. по доверенности от 04.03.2016 № 26/11/13-1983, Саенко Е.Г. по доверенности от 29.03.2016, Головченко О.А. по доверенности от 13.07.2016,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Автоприцеп-КАМАЗ» (далее – общество, ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения по Ставропольскому краю» (далее – учреждение, ФКУ ИК-11) о взыскании стоимости недостачи давальческого материала на сумму 163 731,87 рубля, подлежавшего использованию в учреждении при исполнении договора от 06.02.2014 № 18.
В обоснование требования истец ссылался на результаты инвентаризации материальных ценностей, которой установлена недостача 1 708 товарных единиц на сумму 163 731, 87 рубля, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 и протоколом заседания центральной инвентаризационной комиссии ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» от 25.10.2014 № 8.
Представители истца в судебном заседании настаивали на требованиях по доводам, изложенным в иске. Указывали на нарушение учреждением условий договора от 06.02.2014 № 18, что отражено в документах, составленных по результатам инвентаризации, доказывающих факт наличия остатков неиспользованных материально-производственных запасов. Недостача давальческого сырья выявлена комиссией по состоянию на 01.10.2014 и подтверждена сличительной ведомостью от 15.10.2014. Впоследствии исполнение обязательств по договору продолжилось. Отгрузка сырья фиксировалась в материальном отчете, отгрузка готовых изделий отражалась в производственном отчете, которые составлялись ежемесячно. По утверждению представителей истца, общество отпускало ФКУ ИК-11 давальческое сырье в большем объеме (с запасом), поскольку некоторые детали могли иметь брак. Излишки деталей, переданных в производство, но не использованных при изготовлении продукции подлежали списанию в соответствии с ведомостями поставки (нормами списания). Претензий в отношении готовой продукции у сторон не имелось.
Учреждение в отзыве ссылалось на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих основания и полномочия лиц, проводивших инвентаризацию, нарушение процедуры ее проведения, ошибки в номенклатуре деталей и их количестве.
В судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать, так как учреждение надлежащее исполнило условия договора от 06.02.2014 № 18, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между обществом (давалец) и учреждением (переработчик) заключен договор от 06.02.2014 № 18 (далее – договор), по условиям которого давалец поручил, а переработчик обязался изготовить и передать давальцу узлы для прицепной техники согласно утвержденной сторонами спецификации и протокола согласования цен (приложение к договору) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой указывается стоимость, объем, вид, номенклатура, срок изготовления и передачи продукции.
Для изготовления продукции, согласованной в спецификации, переработчик использует сырье, материалы и комплектующие изделия давальца (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора сырье, материалы и комплектующие изделия передаются от давальца к переработчику на основании договора или дополнительных соглашений с оформлением отгрузочных документов, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.
В пунктах 2.5 и 2.6 договора предусмотрены обязанности давальца:
Предоставить переработчику по согласованной производственной программе и по утвержденным нормам сырье, материалы, комплектующие изделия, режущие и мерительные инструменты в соответствии с требованиями нормативно-технической документации;
Создать у переработчика необходимый запас деталей, узлов, комплектующих изделий, инструмента, материалов с учетом 15 - дневного запаса и поддерживать его на необходимом уровне.
В соответствии с пунктом 2.7 договора транспортировка сырья и узлов для прицепной техники осуществляется автотранспортом давальца за счет давальца или по договоренности сторон переработчиком за счет давальца по согласованной сторонами спецификации и протоколу согласования цен (Приложение к договору).
Согласно пунктам 2.10, 2.12 договора переработчик:
Изготавливает продукцию в соответствии с требованиями стандартов, технических условий и требованиями конструкторской и технологической документации в объемах, номенклатуре и сроках, предусмотренных спецификацией (пункт 2.10 договора);
Организует хранение и учет сырья, материалов и комплектующих изделий, использует их только на изготовление продукции для давальца, с использованием бухгалтерских счетов (пункт 2.12 договора).
В пункте 3.4.1 договора установлена обязанность переработчика по окончании месяца предоставлять давальцу:
Акт приема передачи выполненных работ;
Отчет изготовителя о расходе материалов, сырья, который должен содержать: наименование и количество поступивших и использованных в производстве материалов (комплектующие, детали), результат изготовления (узлы для прицепной техники).
Цена договора согласно пункту 4.3 договора составляет 1 508 700 рублей.
Договор вступил в силу с 06.02.2014 и действовал до 31.12.2014 (пункт 9.1 договора).
Наименование изделий, технические номера, цена и объем продукции, а также сроки поставки согласованы сторонами в спецификации на оказание услуг для общества учреждением на 2014 год. Спецификация подписана руководителями сторон, скреплена печатями юридических лиц и является приложением к договору.
В рамках договора учреждение получало от общества давальческое сырье по накладным на отпуск материалов на сторону (М-15).
В целях выполнения принятых обязательств учреждением изготовлены и переданы детали по товарным накладным на общую сумму 1 005 003,2 рубля. Акты об оказании услуг приняты истцом без претензий и замечаний.
Услуги учреждения по изготовлению продукции оплачены обществом платежными поручениями на общую сумму 1 008 003,02 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 за учреждением в пользу общества числилась задолженность в размере 3 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что 16 сентября 2014 года руководителем общества издан приказ № 195 о проведении годовой инвентаризации в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», согласно которому следовало составить график, создать рабочие инвентаризационные комиссии, определить порядок работы складов и цехов во время снятия остатков.
Состав рабочей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации материальных ценностей в учреждении и сроки проведения инвентаризации определены приказом общества от 28.09.2014 № 1.
По результатам инвентаризации в ФКУ ИК-11 составлены:
Инвентаризационная опись (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1;
Сличительная ведомость результатов инвентаризации материально-производственных запасов и инвентаризационная опись материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.
Согласно протоколу от 25 октября 2014 года № 8 заседания рабочей инвентаризационной комиссии утверждены следующие результаты инвентаризации в ФКУ ИК-11:
Выявлена недостача (материально-ответственное лицо Куликов А.М.) в размере 163 731,87 рублей, в количестве 1 708 товарных единиц;
Выявлены излишки в размере 79 937,60 рублей (по рыночной стоимости) в количестве 618 товарных единиц (приложение сличительная ведомость).
В претензии от 13.08.2015 № 093/653 общество просило учреждение перечислить сумму недостачи на его расчетный счет, указанный в договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.
В ответах на претензию от 02.09.2015 № 26/11/14-8783 и от 26.01.2015 № 26/11/14-379 ФКУ ИК-11 предлагало обществу произвести перерасчет материальных ценностей, в связи с допущенными нарушениями.
Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, общество обратилось с исковым заявлением в суд.
В данном случае невозврат давальческого сырья рассматривается обществом, как недостача, образовавшаяся при исполнении договора подряда в рамках гражданско-правовых отношений.
Вместе с тем правовая квалификация сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать следующие выводы.
Гражданским законодательством договор на переработку давальческого сырья (материалов) квалифицируется как договор подряда, поскольку исходя из положений статей , и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержанием договора подряда, так же как и договора переработки давальческого сырья, может быть изготовление, переработка (обработка) вещи одной стороной (подрядчиком) по заданию другой стороны (заказчика) с передачей результата работы заказчику, который обязуется оплатить услуги по изготовлению (переработке) этой вещи.
Поскольку спорный договор содержит перечисленные условия, суд сделал вывод о заключении между сторонами договора подряда на изготовление продукции по заданию заказчика из его материалов.
Отличительным признаком договора на переработку давальческого сырья (материалов) является то, что переработчик не приобретает сырье (материалы) у давальца и соответственно не оплачивает его, а получает для дальнейшей переработки. Причем собственником переданных сырья (материалов) остается давалец. Кроме того, переработчик не реализует готовую продукцию, а передает ее заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В качестве доказательств недостачи материальных ценностей в количестве 1 708 товарных единиц на сумму 163 731, 87 рубля по договору, истец ссылается на результаты инвентаризации, которые отражены в инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, сличительной ведомости результатов инвентаризации и инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.
В подтверждение передачи на переработку давальческого сырья общество представило отчеты о выпуске продукции и движении сырья.
Вместе с тем в целях исключения возможных негативных последствий в ходе исполнения договора давальческой переработки, его стороны должны согласовать не только наименование и характеристики готовой продукции, ее соответствие необходимым техническим требованиям и стандартам, но и наименование, а также количество сырья (материалов, комплектующих изделий), подлежавших переработке.
В спорном случае соответствующая обязанность сторон предусмотрена в пункте 2.5 договора, согласно которому сырье, материалы, комплектующие изделия, режущие и мерительные инструменты должны были быть предоставлены давальцем переработчику по согласованной производственной программе и по утвержденным нормам, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Согласно пунктам 2.7 договора транспортировка сырья и узлов для прицепной техники осуществляется автотранспортом давальца за счет давальца или по договоренности сторон переработчиком за счет давальца по согласованной сторонами спецификации и протокола согласования цен (Приложение к договору).
По настоящему делу обществом суду не представлено доказательств наличия согласованной с переработчиком производственной программы, а также утвержденных норм, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, определяющих необходимое количество сырья (материалов, комплектующих изделий), подлежащих передаче переработчику. Согласованных сторонами спецификаций, с указанием необходимого количество сырья для целей изготовления тех или иных изделий прицепной техники, указанных в приложении к договору, в материалах дела также не имеется.
При заключении предыдущего договора от 10.01.2012 № 1 на изготовление узлов и деталей стороны подписали протоколы согласования цен на оказание услуг и ведомости поставки обществом учреждению сырья, материалов и комплектующих изделий, необходимых для изготовления продукции.
В рамках настоящего договора аналогичные документы не оформлялись, наименование, а также количество передаваемого заказчиком переработчику давальческого сырья сторонами не согласовано.
Судом учтено, что ведомости поставки сырья, материалов и комплектующих изделий, которые утверждались обществом и согласовывались учреждением в 2012 году, не применимы к условиям спорного договора, предусматривающего иной перечень изготавливаемой продукции. По утверждению представителей ответчика, нормы списания давальческого сырья в 2014 году с учреждением не согласованы, доказательств обратного обществом не представлено.
Поскольку ни условия договора, ни иные имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить нормы расхода давальческого сырья для производства согласованной сторонами продукции, достоверно установить соотношение количества и наименования поставленного обществом и переработанного учреждением давальческого сырья по договору не представляется возможным.
Более того, в соответствии с имеющейся в материалах дела документацией (балансами движения деталей, материальными отчетами по отгрузке сырья) поставка сырья и выпуск продукции осуществлялись ежемесячно. Однако, доказательств осуществления учета переходящего остатка сырья в целях установления общего количества неизрасходованных материалов по завершению процесса изготовления продукции также не имеется.
Довод представителей общества о том, что объем поставленного сырья превышал необходимое количество деталей, носит предположительный характер.
Документов, подтверждающих использование ФКУ ИК № 11 меньшего количества деталей, чем было отпущено учреждению, не имеется, при этом обязательства по переработке давальческого сырья ответчиком исполнены. По окончании срока действия договора, претензий общества к учреждению по объему переданной продукции не заявлено.
Также порядок учета материально-производственных запасов, в том числе давальческого материала, регулируется положениями ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов», утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н (далее - ПБУ 5/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Методические указания № 119н).
В пункте 156 Методических указаний № 119н определено, что давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Давальческие материалы учитываются на забалансовом счете «Материалы, принятые в переработку».
Пунктом 159 Методический указаний № 119н предусмотрено, что материалы, указанные в пунктах 155, 156, 158 Методических указаний № 119н, принимаются на забалансовый учет в порядке и на основании первичных учетных документов, предусмотренных в пунктах 44 - 54 Методических указаний № 119н.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания № 49).
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методические указания № 49).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации» на « » дата», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным (пункт 2.4 Методические указания № 49).
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (пункт 2.6-2.8 Методические указания № 49).
Сроки проведения инвентаризации, персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются приказом руководителя организации.
Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении проверки служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний № 49).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний № 49).
В случае невозможности участия хотя бы одного из утвержденных членов комиссии в инвентаризации его следует заменить, оформив это приказом руководителя.
В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.
Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.
На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), необходимо составлять отдельные сличительные ведомости (пункт 4.1 Методических указаний № 49).
В спорном случае судом установлено, что приказом от 28.09.2014 № 1 о проведении инвентаризации в учреждении назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - руководителя группы экономической безопасности Винницкого В.И.; членов комиссии - главного диспетчера Ермакова В.Д., ведущего специалиста ПДО Кафанова К.А., ведущего бухгалтера Поповой О.В., главного технолога ФКУ ИК № 11 Саинсуса А.В.(не являвшегося работником общества).
В качестве объекта инвентаризации указано: «все материальные ценности, находящиеся в ФКУ ИК 17/11», дата проведения – 01.10.2014, причина инвентаризации – приказ от 16.09.2014 № 195 о проведении годовой инвентаризации в обществе.
Результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационной описи (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, в инвентаризационной описи материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1, сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1.
25 октября 2014 утвержден и подписан протокол заседания центральной инвентаризацией комиссии общества № 8.
Согласно письменным объяснениям и.о. заместителя генерального директора по безопасности Винницкого В.И. от 24.11.2015 в комиссии кроме него принимали участие Попова О.В., Ермолов В.Д., Кафанов К.А. и Саинсус А.В.
Однако, вопреки требованиям пункта 2.10 Методических указаний № 49, все представленные документы, оформленные по результатам инвентаризации составлены в отсутствие одного из членов комиссии - главного диспетчера Ермолова В.Д., поскольку ни в одном из них не имеется его подписи.
Имеющие в материалах дела копии корешка пропуска № 441, разового пропуска № 441, контрольного талона № 441, выданных Ермолову В.Д. учреждением, не подтверждают факт присутствия данного лица при проверке материальных ценностей, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными в соответствии с положениями пунктов 2.3, 2.10 Методических указаний № 49.
В судебном заседании от 10.03.2016 и 11.03.2016 судом допрошены свидетели Винницкий В.И., Куликов А.М. и Саинсус А.В., показания которых зафиксированы в протоколе судебного заседания с использованием средства аудиозаписи.
Свидетель Куликов А.М. пояснял, что при подсчете запчастей личного участия он не принимал, поскольку был признан заинтересованным лицом. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись (пустографка) материально-производственных запасов от 01.10.2014 № 1, на титульном листе которой содержится подпись Куликова А.М., как материально-ответственного лица. Опись составлена в начале ноября 2014 года, подпись признана и подтверждена Куликовым А.М. Вместе с тем, принадлежность ему подписи в сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 Куликов А.М. не признал.
Свидетель Саинсус А.В. пояснял, что в период проведения инвентаризации в учреждении он занимал должность главного технолога технической группы Центра трудовой адаптации осужденных, не являлся материально-ответственным лицом, распоряжений об участии в проведении инвентаризации и подписании документов, связанных с инвентаризацией от руководства учреждения не получал, членом комиссии не являлся. Инвентаризационная опись от 01.10.2014 № 1 подписана им в ознакомительных целях.
Свидетель Винницкий В.И. пояснял, что он являлся членом комиссии по инвентаризации давальческого материала, проведенной 01.10.2014. Пересчет запчастей осуществлялся на территории колонии силами заключенных, в присутствии Куликова А.М. Инвентаризация проводилась в производственных цехах колонии, результаты подсчетов заносились в инвентаризационную ведомость, которая составлена 01.10.2014 в цехе колонии, подписана членами комиссии. Сличительная ведомость и инвентаризационная опись от 15.10.2014, составлялись после окончания инвентаризации. Каким образом Куликов А.М. и Саинсус А.В. расписывались в них, свидетель пояснить не смог.
Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к выводу о нарушении правил проведения инвентаризации.
Как следует из пояснений свидетелей, а также сведений инвентаризационной описи от 01.10.2014 № 1, в результате инвентаризации фактически осуществлялся пересчет деталей общества, находящихся в ФКУ ИК № 11, при этом приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей комиссией от бухгалтерии общества и материально-ответственного лица учреждения истребованы не были.
Кроме того, как пояснял свидетель Винницкий В.И., пересчет запчастей осуществлялся на территории колонии силами заключенных, что также свидетельствует о нарушениях правил проведения инвентаризации.
Согласно пункту 3.27 Методических указаний № 49 при инвентаризации незавершенного производства в организациях, занятых промышленным производством, необходимо:
Определить фактическое наличие заделов (деталей, узлов, агрегатов) и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве;
Определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов);
Выявить остаток незавершенного производства по аннулированным заказам, а также по заказам, выполнение которых приостановлено.
В связи с проведенной инвентаризацией общество не представило документов, из которых возможно достоверно определить фактическое наличие узлов, деталей и не законченных изготовлением и сборкой изделий, находящихся в производстве в ФКУ ИК № 11, определить фактическую комплектность незавершенного производства (заделов). Каким образом учитывался остаток незавершенного производства по заказам, выполнение которых осуществлялось учреждением в период инвентаризации, истец не обосновал.
Вместе с тем в период инвентаризации, а также после ее проведения учреждение продолжало выполнять работы по договору и использовать имевшийся давальческий материал для целей производства изделий, что подтверждается актами об оказании услуг, товарными накладными и накладными за ноябрь - декабрь 2014 года.
Оценив в соответствии со статьей представленные в материалы дела инвентаризационные описи, сличительную ведомость, суд приходит к выводу о том, что результаты инвентаризации не отвечают принципу достоверности доказательств, ввиду не соблюдения порядка ее проведения, установленного Методическими указаниями № 49, не отражают полноту и точность данных о фактических остатках материальных средств.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с учреждения убытков в сумме 163 731,87 рубля, вызванных недостачей, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайства о фальсификации протокола № 8 заседания рабочей инвентаризационный комиссии от 2014 года и сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 и о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей в протоколе № 8 от 2014 года - Саинсусу А.В., и в сличительной ведомости от 15.10.2014 № 1 – Куликову А.М.
В соответствии с частью 1 статьи для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Назначение судебной экспертизы и получение соответствующего заключения эксперта по поводу подлинности подписи Саинсуса А.В. в протоколе № 8 заседания рабочей инвентаризационный комиссии от 2014 года и Куликова А.М. в сличительной ведомости результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 15.10.2014 № 1 никоим образом не повлияло бы на оценку суда, данную указанным доказательствам, не повлекло бы иных выводов относительно их доказательственного значения, а, следовательно, отклоняя названные ходатайства, суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов учреждения.
Руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Л. Карпель
Суд:
АС Ставропольского краяИстцы:
ОАО "АВТОПРИЦЕП-КАМАЗ"Ответчики:
ФБУ "Исправительная колония №11 УФСИН по СКСудебная практика по:
Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Строительная организация работает на давальческих материалах. Как правильно оформляется передача давальческих материалов и конструкций и их списание?
Договором строительного подряда можно предусмотреть не только выполнение работ с использованием материалов подрядчика, но и с использованием деталей, конструкций или оборудования заказчика (п. 1 ст. 745 ГК РФ). При этом договором должен быть также предусмотрен порядок передачи материалов (конструкций) подрядчику и сдачи-приемки выполненных строительных работ (готовой строительной продукции).
Согласно п. 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания), давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Исходя из того, что право собственности на давальческие материалы остается у заказчика, материалы (конструкции), полученные в переработку на давальческой основе, учитываются обособленно от собственного имущества на отдельном забалансовом счете 003 "Материалы, принятые в переработку" в оценке, предусмотренной договором (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, п. 156 Методических указаний).
Оформление передачи давальческих материалов
Сразу отметим, что передача конструкций оформляется аналогично передаче материалов, в связи с этим далее в тексте будем употреблять только термин "материалы". В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется . Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Унифицированные формы по учету материалов утверждены постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а (далее - Постановление N 71а).
Для передачи материалов на сторону, в том числе и на давальческой основе, организации-заказчику необходимо оформить накладную по форме N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" с пометкой "Давальческие материалы". Организация - исполнитель при поступлении указанных материалов на склад оформляет приходный ордер по форме N М-4 с отметкой, что материалы поступили в организацию на давальческой основе.
Операции по поступлению давальческих материалов и выполнению работ будут отражены в учете следующими проводками:
Дебет _ поступление давальческих материалов;
Дебет Кредит (10, 23, 25, 26, 60, 69, 70, 76 ...) - учтены расходы организации на технологическую обработку (переработку) материалов;
Дебет субсчет "Себестоимость продаж" Кредит - сформирована работ;
Дебет Кредит субсчет "Выручка" - выполненные работы приняты заказчиком.
Отметим, что, если подрядчик помимо использования давальческих материалов (конструкций) расходует и собственные материалы, он должен вести раздельный учет как по материальным, так и по иным затратам. Списание давальческих материалов производится после их использования в строительстве на основании отчета об израсходованных материалах, принятого заказчиком согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ.
Отчет о расходовании материалов может содержать следующие сведения:
- наименование и количество поступивших и использованных в производстве материалов;
- результат обработки (переработки);
- данные о полученных отходах, в том числе возвратных. В зависимости от того, на каких условиях заключен договор, излишки материалов возвращаются заказчику или остаются у исполнителя.
Списание давальческих материалов осуществляется проводкой:
Кредит - отражено списание стоимости давальческих материалов при передаче готового объекта заказчику. Передача готового объекта заказчику оформляется Актом выполненных работ по форме N КС-2 и справкой по форме N КС-3, утвержденных постановлением Росстата от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ". Порядок отражения в формах N КС-2 и N КС-3 стоимости давальческих материалов данным документом не регламентируется.
Исходя из сложившейся практики по заполнению строительными организациями форм N КС-2 и КС-3 для отражения использованных давальческих материалов в Акте выполненных работ по форме N КС-2 заполняется отдельный раздел "Материалы заказчика" с указанием их стоимости. Это раздел заполняется на основании отчета об израсходованных материалах заказчика (давальческих материалов). Перед строкой "Итого" делается запись "За минусом материалов заказчика", указывается их стоимость. Таким образом, в строке "Итого" определена стоимость работ подрядчика (включающая в себя стоимость СМР, стоимость использованных собственных материалов подрядчика - в случае, если подрядчик использовал собственные материалы). Иными словами, давальческие материалы не формируют стоимость выполненных подрядчиком работ, а перечень давальческих материалов, приведенный в форме N КС-2, носит справочный характер.
Справка КС-3 заполняется на основании Акта КС-2 и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. В форме N КС-3 перечень и стоимость давальческих материалов не приводится. Отдельной строкой в справке указывается сумма НДС. Объектом обложения НДС у подрядчика является объемы выполненных работ без учета стоимости давальческих материалов.
Таким образом, при передаче давальческих материалов подрядчику без перехода права собственности расчеты с заказчиком за выполненные работы производятся на основании справки КС-3, в которой не приводятся перечень и стоимость давальческих материалов.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена
Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Горностаев Вячеслав
Компания "Гарант ", г.Москва
Аудитор, приступая к проведению инвентаризации в организации, должен ознакомиться с бухгалтерскими регистрами по хозяйственной операции учета давальческого сырья у заказчика и соответствующими нормативными актами МФ РФ.
Давальческое сырье – это собственные материально-производственные , которые заказчик (давалец) передает переработчику для выполнения работ по доработке, переработке или обработке. Затем получает от переработчика доработанные материалы или готовую продукцию для дальнейшей реализации.
Деятельность организации считается производственной, если она передает давальческое сырье в переработку другому предприятию, а затем продает готовую продукцию.
При осуществлении услуг заказчик и переработчик заключают договор переработки давальческого сырья. При заключении договора заказчик и переработчик руководствуются положениями: глава 37 «Подряд» ГК РФ, статьи 702, 703 ГКРФ.
Заказчик, передающий давальческое сырье на переработку, сохраняет право собственности на сырье, следовательно, сырье отражается на субсчете 10.07
Заказчик передает переработчику давальческое сырье и получает от переработчика готовую продукцию, которую реализует. При этом:
Стоимость сырья (материалов) списывается на затраты на производство при поступлении готовой продукции от переработчика;
Стоимость работ по переработке входит в состав затрат на производство и учитывается в себестоимости готовой продукции.
В соответствии с Инструкций Плана счетов МФ РФ бухгалтерские записи в журнале хозяйственной деятельности заказчика формируются следующие проводки:
Счет |
Счет |
Сумма |
Описание проводки |
Документ-основание |
Приняты к учету стройматериалы |
Товарная накладная ТОРГ-12, Акт приемки |
|||
Выделен НДС по приобретенным стройматериалам |
Счет – фактура полученный |
|||
Оплата приобретенных стройматериалов |
Банковская выписка |
|||
НДС принят к вычету |
Книга покупок |
|||
Передача стройматериалов в переработку |
Накладная на отпуск материалов на сторону М-15 |
|||
Списание затрат по переработке |
Поступление из переработки (Накладная на передачу готовой продукции в места хранения МХ-18 |
|||
Выделен НДС по переработке |
||||
Списана стоимость стройматериалов |
||||
Оплата работ по переработке |
Банковская выписка |
|||
НДС принят к вычету |
Книга покупок |
У переработчика операции с давальческим сырьем отражаются на забалансовом счете 003 «Материалы, принятые в переработку» без двойной записи.
В бухгалтерском учете переработчика формируются следующие проводки:
Счет |
Счет |
Сумма |
Описание проводки |
Документ-основание |
Отражена стоимость стройматериалов, принятых на переработку |
Приходная накладная |
|||
Передача стройматериалов в производство |
Требование-накладная (М-11) |
|||
Учтены затраты по переработке стройматериалов |
Реализация услуг по переработке (Акт об оказании услуг) |
|||
Учтена стоимость работ по переработке согласно условиям договора |
||||
НДС со стоимости выполненных работ |
||||
Списание фактических затрат по переработке |
||||
Списание стоимости стройматериалов при передаче готовой продукции |
||||
Оплата стоимости выполненных работ по переработке |
Банковская выписка |
Если по условиям договора переработки образовавшиеся отходы остаются у переработчика, то формируются такие проводки:
Отразить в учете количество отходов по рыночным ценам Дт 10.06 Кт 98.02 .
В соответствии с п.1.3 Указаний инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете, в частности, полученные для переработки. То есть организация-подрядчик обязана проводить инвентаризацию указанных ценностей (1.3, 3.7 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49).
Определенного порядка проведения инвентаризации имущества, переданного переработчику, не установлено. Из Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 следует следующее.
Приступая к инвентаризации складов переработчиков давальческого сырья по заданию аудитора заказчику нужно составить отдельную опись по сырью, переданному переработчику (п. 2.11 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49).
В то же время инвентаризационную опись по давальческому сырью, переданному в переработку должен составить так же подрядчик. Он обязан обеспечить сохранность переданного ему имущества, что достигается посредством проведения инвентаризации.
Следующим этапом аудиторских процедур следует расчет показателей уровня существенности. Уровень существенности необходим для формирования выборки первичных документов в данном случае по субсчете 10.07 «Материалы, переданные в переработку на сторону» счета .
В соответствии с формами рабочих документах в ходе инвентаризации обязан провести следующие процедуры:
Определить цели аудита
Запросить документы.
Оценить систему внутреннего контроля перед инвентаризацией
Сверить данные бухгалтерского учета и результатов инвентаризации (во время инвентаризации)
Оценить систему внутреннего контроля во время инвентаризации
Сверить данные бухгалтерского учета и результаты инвентаризации (после проведения инвентаризации)
Оценить систему внутреннего контроля на основе оформления инвентаризации
Таким образом, оценка системы внутреннего контроля во время аудиторских процедур происходит три раза.
При оценке используются не менее трех следующих градаций: а) высокая; б) средняя; в) низкая.
Оценка системы внутреннего контроля определяется процентным соотношением положительных ответов к общему количеству вопросов, включенных в тест.
Если соотношение составляет выше 70% оценка определяется как "высокая", а менее 40 - "низкая".
Если в организации отличная система внутреннего контроля, то риск аудита будет незначительным, а количество аудиторских свидетельств может быть меньше, чем при слабом внутреннем контроле. Аудитор должен достигнуть понимания системы внутреннего контроля, что способствует рациональному планированию и сбору аудиторских доказательств, выявлению конкретных контрольных моментов.
Предположим на первом этапе перед проведением инвентаризации оценки системы внутреннего контроля соотношение положительных ответов к общему количеству вопросов составило выше 70%, что соответствует оценке «высокая».
На втором этапе во время проведения аудита соотношение положительных ответов к общему количеству вопросов составило ниже 70%, но выше 40%, что соответствует оценке «средняя».
На третьем этапе оформления результатов инвентаризации соотношение положительных ответов к общему количеству вопросов составило ниже 40%, что соответствует оценке «низкая».
Следует обратить внимание, что при повторной оценке системы внутреннего контроля результаты первого теста должны суммироваться результатами последующего теста для более достоверной оценки системы внутреннего контроля в целом, а не по отдельным ее сегментам.
В этом случае аудитор должен дважды повторить выборку первичных документов для инвентаризации, так же как он это сделал бы при обнаружении качественных и количественных отклонений в данных первичных документов.
Повторные выборки первичных документов нужны для экспертной оценки достоверности строк бухгалтерской отчетности. При тестировании системы внутреннего контроля и изменении ее оценки повторные выборки становятся подтверждением отсутствия ошибок в ведении бухгалтерского учета и достоверности строк бухгалтерской отчетности с высокой степенью вероятности, т.к. выборка проводилась трижды.
